Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А21-8363/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 года

Дело №А21-8363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Дыма Н.А. по доверенности от 02.03.2015

от ответчика: Емелина А.Е. по доверенности от 10.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4982/2015)  ФГБНУ "Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.01.2015 по делу № А21-8363/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ФГБНУ "Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства"

к Управлению Россельхознадзора по К/о

об оспаривании постановления и предписания

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН 3922000281, ОГРН 1023902274538) (далее - Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (ИНН 3904064765, ОГРН 1053900022219) (далее - Управление, Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением постановления от 24.09.2014 № 02/311/2014 по делу об административном правонарушении, а также о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением предписания от 29.08.2014.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Россельхознадзора от 22.07.2014 в отношении Заявителя Управлением в период с 18.08.2014 по 29.08.2014 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Россельхознадзором составлен акт от 29.08.2014 № 02/337 и вынесено предписание от 29.08.2014 по устранению нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) (далее - предписание).

Управление составило в отношении Учреждения протокол № 02/311/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, согласно которой невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для составления указанного протокола № 02/311/2014 послужил вывод Управления о том, что Учреждением не выполняются обязательные мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв, не проводятся обязательные фитосанитарные, агротехнические и мелиоративные мероприятия (выявление и засорение почв сорными растениями).

Вынесенным Россельхознадзором постановлением от 24.09.2014 № 02/311/2014 по делу об административном правонарушении (далее - постановление) Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв; Учреждение подвергнуто административному наказанию в виде 40 000 рублей штрафа.

Полагая, что вынесенные Россельхознадзором постановление и предписание являются необоснованными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их незаконными и отмене.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с ГОСТ 26640-85 "Земля. Термины и определения" охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, а именно:

- агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений;

- мелиоративные мероприятия - проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия по охране земель.

В статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников земельных участков осуществлять мероприятия по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно:

- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, фитосанитарных, агрохимических, мелиоративных мероприятий;

- содействовать проведению почвенного, агрохимического и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Федеральный закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" устанавливает, что в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий проводится мелиорация земель (проведение культуртехнических работ), а также определяет комплекс мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель при проведении культуртехнических работ.

Означенный тип мелиорации земель подразделяется на следующие виды:

- расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха;

- расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов;

- рыхление, землевание, плантаж и первичная обработка почвы;

- проведение иных культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв.

Факт неисполнения Учреждением на принадлежащем ему земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:10:000000:143, площадью 5412,2693 га, расположенном вблизи поселка Журавлевка Полесского района Калининградской области (далее - земельный участок), являющимся является многоконтурным и состоящим из 70 земельных участков (кадастровая выписка о земельном участке от 03.09.2014 № 39/14- ВС-267355), обязательных мероприятий по сохранению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом проверки от 29.08.2014 № 02/337 с приложением фототаблицы и протоколом об административном правонарушении № 02/311/2014.

Доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 39:10:100002:4 с осени 2012 года ведутся работы по удалению строительных материалов, оставшихся после разборки списанного здания, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, эти обстоятельства не являются основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Учреждение ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Учреждения.

Проверено судом апелляционной инстанции и соблюдение Управлением процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Кроме того, руководствуясь статьей 71 ЗК РФ, пунктом 6.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Управлением выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части касающейся земель сельскохозяйственного назначения), согласно которому Заявитель обязан на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:10:100002:4, площадью 10,86 га, расположенном в пос. Журавлевка Полесского района Калининградской области, в целях сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения проводить агротехнические (приемы обработки почвы), фитосанитарные (выявление и устранение засоренности почв сорными растениями), мелиоративные (в части проведения культуртехнических работ - расчистка от древесно-кустарниковой растительности) мероприятия; не допускать зарастания земель сельскохозяйственного назначения сорной травянистой, древесно-кустарной растительностью, очистить от захламления насыпями грунта, строительным мусором.

Срок исполнения предписания установлен Управлением до 09 марта 2015года.

Доводы заявителя о том, что предписание является неисполнимым, апелляционным судом отклонены как бездоказательные.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые Учреждением постановление и предписание Россельхознадзора являются законными и обоснованными.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.01.2015 по делу №  А21-8363/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.В. Горбачева