Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А21-7672/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 года

Дело №А21-7672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3320/2015) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Черняховское домоуправление»

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.12.2014 по делу           № А21-7672/2014 (судья Генина С.В.),

принятое по иску Калининградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Черняховское домоуправление»

о взыскании задолженности

установил:

Калининградское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Отделение, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Черняховское домоуправление» (далее – Компания) о взыскании 279 662,32 руб. задолженности.

Решением суда от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Компания просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что работы проведены не в полном объеме; проверка жилых домов проведена без уведомления Компании, что повлекло большой процент не обследованных квартир.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 01.08.2011  между Обществом и Компанией заключен договор на проверку и прочистку вентиляционных и дымовых систем.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Отделение обязалось выполнить работы по прочистке и проверке наличия тяги в вентиляционных и дымовых каналах, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, в объеме с периодичностью соответствующим требованиям нормативных документов, а Компания оплачивать услуги в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований Организация  указала, что добросовестно исполняла условия договора, что подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2011 № 340А-1, 340А-2, от 23.09.2011 № 368А,                  от 25.10.2011 № 413А, от 24.01.2011 № 446А, от 17.01.2012 № 498А.

В свою очередь, Компания, приняв исполнение по указанному договору, не в полном объёме оплатило стоимость выполненных работ, в результате чего задолженность ответчика по договору составила 279 662,32 руб.

28.04.2014 ответчику вручена претензия № 344. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, согласно пункту 3.1 договора, цена включает в себя стоимость услуг по проверке наличия тяги в вентиляционных и дымовых каналах, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов и услуг по подготовке актов проверки. Стоимость услуг определена в Приложении № 1, из расчета 0,62 руб. за 1 кв.м общей площади помещений в месяц.

 В соответствии с пунктом 3.2. договора, исполнитель направляет Заказчику акт приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента получения акта утвердить и вернуть его исполнителю, либо представить обоснованный отказ от его подписания.

Согласно пункту 3.3. оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере фактического сбора платежей населения 87% (с последующей корректировкой) установленного тарифа, указанный в настоящем договоре. В течение десяти дней с момента предъявления счета на оплату, на основании двустороннего акта.

Ответчик не воспользовался своим правом предусмотренным условиями договора и не представил обоснованного отказа от подписания актов. Напротив, указанные акты  с подписью и печатью Компании возвращены Организации. О фальсификации указанных актов ни в суде первой инстанции, ни апелляционной не заявлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.12.2014 по делу №  А21-7672/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов

 О.В. Фуркало