Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А26-2178/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 года

Дело №А26-2178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Трофимов О.И., доверенность от 30.09.2013;

от ответчика: Разуленко О.А., доверенность от 17.04 2015;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5899/2015)  Очирова Цырен- Даша Галсановича на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.01.2015 по делу № А26-2178/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Голубкова Андрея Михайловича

к Очирову Цырен-Даша Галсановичу

3-и лица:

1.    общество с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест»

2.    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия

3.    Шрайбер Юрий Петрович

4.    Георгиевский Сергей Олегович

о признании сделки действительной, передаче и признании права на часть доли в уставном капитале, 

установил:

Голубков Андрей Михайлович (далее - Голубков А.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Очирову Цырен-Даша Галсановичу (далее - Очиров Ц.-Д. Г.) о признании сделки, оформленной договором № 3-ГСИ уступки доли в уставном капитале ООО «Гранитстройинвест» действительной и передаче истцу части доли в размере 32% уставного капитала, о признании за ним права на долю участия в ООО «Гранитстройинвест» в размере 32% уставного капитала, приобретённой им у ответчика по договору №3-ГСИ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.14 иск удовлетворен частично: сделка, оформленная договором № 3-ГСИ уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» между Очировым Цырен-Даша Галсановичем и Голубковым Андреем Михайловичем, признана действительной; Очирову Ц.-Д. Г. присуждена обязанность передать Голубкову А.М. часть доли в размере 32% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» (ОГРН: 1021000905925), приобретенной им по указанному договору; в остальной части отказано.

29.12.2014 Очиров Цырен-Даша Галсанович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения суда от 15.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Очиров Цырен-Даша Галсанович со ссылкой на заключение специалиста экспертного агентства «ВИТТА» от 12.11.2014 № 063-14 где указано на наличие признаков фальсификации доказательств.

Определением от 29.01.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.07.2014.

В апелляционной жалобе Очиров Цырен-Даша Галсанович просит определение суда от 29.01.2015 отменить.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.

Кроме того, в соответствии с тем же Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 15.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на факт фальсификации договоров.

Проверяя заявление Очирова Цырен-Даша Галсановича на предмет существенности указанных в нем обстоятельств для исхода дела и соответствия признакам вновь открывшегося, суд пришел к выводу о том, что приведенные доводы о нелегитимном характере сделки не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельством или новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является результатом применения судом требований пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, обязывающего проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Доводы заявления направлены на несогласие с решением суда от 15.07.2014, которые могут быть проверены судом при апелляционном, кассационном обжаловании. Обстоятельства, установленные заключение специалиста экспертного агентства «ВИТТА» от 12.11.2014 № 063-14 не влияют на законность решения суда от 15.07.2014, тем более не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вступивший в законную силу приговор суда о фальсификация доказательства не представлен, при рассмотрении настоящего дела заявитель не принял меры к проверке подлинности оспариваемых им документов.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.01.2015 по делу №  А26-2178/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова