Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А56-11164/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 года

Дело №А56-11164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. не явился, извещен; 2. Привалов В.А. по доверенности от 12.01.2015;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5645/2015)  Санкт-Петербургского государственного учреждения  "Жилищное агентство Василевского района Санкт-Петербурга"

 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-11164/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Смоленка",

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Василевского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: Общественное объединение Межрегиональная общественная организация"Общество инвалидов, получивших травмы,у вечья и заболевания на службе Отечеству "ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЧИЗНЫ", Комитет Финансов Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

  Товарищество собственников жилья «Смоленка» (199048, Санкт-Петербург, 17-я линия, 68, ОГРН 1077800024818, далее - ТСЖ, Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН 1037800042851, далее - Администрация, ответчик) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (199053, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10 Б, ОГРН 1027800563966, далее - Агентство) о взыскании 1 299 955 руб. 06 коп. задолженности за период с января 2010 по декабрь 2012 года и 156 919 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественное объединение Межрегиональная общественная организация «Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству "ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЧИЗНЫ» (далее - Организация), Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом.         Решением суда от 16.08.2013 производство по делу в отношении Агентства прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска к этому ответчику. В иске к Администрации отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение изменено, с  Администрации в пользу Товарищества взыскано 1 299 955 руб. 06 коп. задолженности и 156 919 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение суда от 16.08.2013 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2014 решение суда от 16.08.2013 и постановлением апелляционного суда от 02.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.         

          Решением суда от 11.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение изменено, с Агентства в пользу Товарищества взыскано 1 299 955 руб. 06 коп. долга, 156 919 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 568 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях, в остальной части решение суда от 11.06.2014 оставлено без изменения. 20.10.2014 судом выдан исполнительный лист Серии АС 005310001.      11.12.2014 в суд первой инстанции от Агентства поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта до 01.07.2015.

          Определением суда от 19.01.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

          В апелляционной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение  от 19.01.2015 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку Агентство, являясь казенным учреждением, не имеет возможности единовременно уплатить требуемую сумму.

          В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что Агентство обратилось в суд с иском к арендатору (третье лицо - Организация), который фактически использовал коммунальный ресурс.

          Представители ТСЖ, Администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия их представителей.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

          Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Агентства в связи со следующим.

          Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

          В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Агентство в качестве оснований для предоставления отсрочки сослался на тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения судебного акта.

Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности для исполнения решения суда, Агентство вместе с тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Справка от 11.08.2014 № 551 о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями таковым доказательством не считается. Иных доказательств, в частности доказательств, подтверждающих отсутствие имущества, подлежащего реализации в целях исполнения решения суда, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта при указанных выше обстоятельствах приведет к нарушению баланса интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Агентства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы подателя жалобы о возможном взыскании задолженности с арендатора признаны судом несостоятельными, ибо указанные обстоятельства в любом случае не освобождают ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2015 по делу №  А56-11164/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Василевского района Санкт-Петербурга" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова