Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А21-5036/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 года

Дело №А21-5036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: представитель  не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель  не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представители  не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4127/2015) Администрация муниципального образования «Светлогорский район» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.01.2015 по делу № А21-5036/2014                     (судья О.А. Шанько), принятое

по заявлению администрации муниципального образования «Светлогорский район» о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов,

в деле по иску

ОАО «Автотехсервис»  к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области 3-лица: Правительство Калининградской области, Управление Росреестра, Администрация муниципального образования «Светлогорский район» об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество «Автотехсервис» (далее – ОАО «Автотехсервис», Общество, истец) (ОГРН 1023900776833, ИНН 3900000739) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Калининградской области (далее – Кадастровой палаты, ответчик) (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:17:010019:39, расположенного по адресу: Калининградская обл., г.Светлогорск, ул. Некрасова, площадью 2350 кв.м., в размере его рыночной стоимости – 4 960 900 руб. и обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра), Правительство Калининградской области (далее – Правительство), Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее – Администрация).

Решением арбитражного суда от 24.12.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости - 9 350 650 руб., определенной судом на основании заключения судебной экспертизы ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза» № ЭЗ-1758-2014 от 01.12.2014. Суд обязал Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости указанную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости.

Администрация (далее также - заявитель) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с ОАО «Автотехсервис» в пользу заявителя 35 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 20.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, в связи с чем возложение на него обязанности по возмещению Администрации судебных расходов  не соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с которым при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Не согласившись с названным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, взыскать с Общества  в пользу Администрации 35 000 руб. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого определения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы расходов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд  полагает его подлежащим отмене в связи со следующим. 

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым в силу статьи 106 Кодекса относятся расходы на проведение экспертизы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно данным правилам в случае удовлетворения иска на ответчика возлагается обязанность возместить истцу понесенные им судебные расходы, в случае частичного удовлетворения иска бремя несения судебных расходов распределяется между сторонами.

В рассматриваемом случае судебная оценочная экспертиза, расходы в сумме  35 000 руб. за проведение которой впоследствии оставлены судом первой инстанции на Администрации, являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  была назначена судом в связи с необходимостью получения объективных сведений о рыночной стоимости земельного участка.

По результатам рассмотрения спора исковые требования об установлении кадастровой стоимости удовлетворены судом в размере - 9 350 650 руб., то есть в размере, существенно  превышающем первоначально указанную истцом рыночную стоимость земельного участка (4 960 900 руб.), и немногим меньше, чем кадастровая стоимость участка, определенная на основании постановления Правительства Калининградской области от 29.08.2013 № 641  в размере                           10 616 148 руб. 50 коп., внесение сведений о которой в государственный кадастр недвижимости послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом изложенного при решении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд, исходя из результатов рассмотрения спора,  полагает ошибочном вывод суда первой инстанции о необходимости возложения расходов на Администрацию, поскольку судебный акт по настоящему делу нельзя признать вынесенным в пользу Общества.

При этом правовых оснований для оставления расходов по оплате судебной экспертизы на Администрации, не являющейся ответчиком по настоящему делу, у суда первой инстанции в любом случае не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, распределить судебные расходы на оплату экспертизы с отнесением их на Общество, исходя из того, что  первоначально заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости в размере 4 960 900 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.01.2015 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автотехсервис» в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский район» 35 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина