Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А56-42750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2015 года

Дело №А56-42750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: 1) Жуковский Д.Ю. (доверенность от 01.04.2015)

                         2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4546/2015) общества с ограниченной ответственностью «Третий Вектор»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу № А56-42750/2014 (судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску общества  с ограниченной ответственностью «Третий Вектор» к  обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» и обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Третий Вектор» (далее –              ООО «Третий Вектор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Деловые линии» (далее –  ООО «Деловые линии») о взыскании с ответчика в пользу истца  9 884,6 руб. ущерба, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 19.11.2014 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») к участию в деле в качестве соответчика, поскольку перевозимый ответчиком груз застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по генеральному договору от 10.04.2010 № PIC-002-011111,.

Решением суда от 24.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано

В апелляционной жалобе ООО «Третий Вектор» просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы полагает, что в деле имеются все необходимые доказательства, подтверждающие причинение ущерба. Факт перевозки груза ответчиком подтверждается накладной. Груз поврежден после передачи его ответчику.

В судебном заседании представитель ООО «Деловые линии» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Третий Вектор» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, по накладной от 21.02.2012 № 13-01090113847 ООО «Деловые линии» приняло от ООО «КД-вент» для доставки в адрес ООО «Третий Вектор» груз (оборудование) в город Северодвинск Архангельской области.

Оборудование поставлялось в целях установки его в пищеблоке муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения № 74 (далее – Учреждение) в городе Северодвинске Архангельской области для обеспечения циркуляции воздуха.

Сотрудниками Учреждения 16.12.2013  в городе Северодвинске в присутствии представителей истца и ответчика составлен акт о повреждении груза в виде значительной его деформации, в результате чего ООО «Третий вектор»  отказано в проведении работ по его монтажу.

Согласно коммерческому акту от 17.12.2013 № с2-7 в ходе осмотра груза обнаружено, что указанный в товарной накладной груз поврежден – поврежден вытяжной зонт, не подлежащий восстановлению, в результате чего утрачены потребительские свойства.

Истец 24.12.2013 в адрес ответчика направила претензию с требованием о возмещении ущерба за поврежденный груз.

ООО «Деловые линии» отказало истцу в возмещении поврежденного груза.

Полагая отказ ответчика в возмещении стоимости поврежденного груза незаконным, ООО «Третий Вектор» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, поскольку истцом документально не подтверждено, в каком размере понизилась стоимость поврежденного груза, равно как и не представлено доказательства причинения ему ущерба в размере действительной стоимости груза или недостающей его части, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», отказал в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Для признания требования о возмещении ущерба обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом, для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В приемной накладной в графе «наименование груза», в том числе,  содержится отметка: «Зонт вытяжной», качественные характеристики груза не устанавливались, упаковка не вскрывалась. При выдаче груза получателю упаковка груза повреждений не имела, что свидетельствует об отсутствии негативного внешнего воздействия на грузовые места (тару) в процессе транспортировки.

Само по себе указание на номера товарных накладных в коммерческом акте также не подтверждает размер убытков, возникших на стороне истца, поскольку не свидетельствует о том, что груз передан экспедитору и поврежден, в силу отсутствия указания в нем, как наименования позиций товара (его номенклатуру), общей стоимости груза, так и стоимости поврежденного груза, не указан характер  и степень повреждения груза.

Приемка товара осуществлялась по количеству груза мест без досмотра содержимого упаковки, вследствие чего не представляется возможным определить, является ли груз, переданный для экспедирования ответчику, идентичным грузу, указанному в накладной.

В соответствии с § 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.71 грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Грузоотправитель не обеспечил надлежащую упаковку груза, которая предохранила бы груз от утраты, недостачи и порчи.

ООО «Деловые Линии» вправе принимать грузы от отправителей по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 Правил приемки груза, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» от 08.09.2006 № 554.

В соответствии с условиями, содержащимися в спорной накладной, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов; по соглашению сторон, экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.

Поручая ООО «Деловые Линии» принимать груз без досмотра содержимого упаковок, отправитель принял на себя все риски, связанные с невозможностью определить вложения в грузовые места и их состояние.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что экспедитор не имеет права выходить за рамки поручения, данного клиентом, основания для вскрытия упаковок грузовых мест и их досмотра с целью определения количества, качества и стоимости вложенного товара у экспедитора отсутствовали.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что груз не подлежит восстановлению, доказательств суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2014 по делу №  А56-42750/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов