Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А21-488/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 года

Дело №А21-488/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9757/2008) ИП Енютиной Т.В.

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.07.2008г. по делу № А21-488/2008(судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области

к ИП Енютиной Т.В.

о несостоятельности

при участии: 

от заявителя: не явился

от должника: не явился

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Енютиной Татьяны Васильевны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2008г. требования уполномоченного органа   были признаны обоснованными в сумме 728,399,75 руб., в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения,  требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов в третью очередь, временным управляющим утвержден Ершов В.В.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего решением суда от 21.07.2008г. предприниматель Енютина Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Енютина Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о прекращении производство по настоящему делу.

В обоснование своей жалобы должник указывает, что признанная судом первой инстанции задолженность перед налоговым органом в размере 728.399,75руб., послужившая для уполномоченного органа основанием для обращения с заявлением в суд, на момент принятия судом решения о признании должника банкротом составляла значительно меньшую сумму, нежели указана в судебном акте, поскольку требования налогового органа были основаны на результатах выездной налоговой проверки, решение по которой было оспорено в судебном порядке.

К апелляционной жалобе Енютиной Т.В. приложены решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2008г. по делу № А21-6893/2007 о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области и копия кассационной жалобы по указанному делу.

Податель жалобы указывает, что из представленных документов следует, что размер задолженности предпринимателя перед бюджетом составляет сумму значительно меньшую, чем признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела. Кроме того, и эту сумму предприниматель намерен оспаривать, предъявив кассационную жалобу.

В настоящее судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  не явились. От конкурсного управляющего должника Ершова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором он также ссылается на то обстоятельство, что ему не известно о наличии решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая 21.07.2008г. решение о признании индивидуального предпринимателя Енютиной Т.В. несостоятельным (банкротом), руководствовался представленным временным управляющим  финансовым анализом состояния должника, характеризующегося как неудовлетворительное, решением первого собрания кредиторов, принявшим решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства,  и положениями  части 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод должника, изложенный в апелляционной жалобе, об оспаривании актов налогового органа, послуживших основанием для обращения с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Енютиной Т.В. несостоятельным (банкротом), не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пунктов 6, 7 и 8 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Из приведенных выше норм следует, что должник, являясь заинтересованным лицом в вопросе определения размера его долгов, располагая вступившим в законную силу судебным актом, должен был обратиться в суд в рамках настоящего дела с заявлением об изменении размера подлежащих включению в реестр требований.

Неизвещение кредитором (уполномоченным органом) временного управляющего и суда об изменении размера требований включенных в реестр требований кредиторов, может свидетельствовать о недобросовестности последнего при осуществлении своих прав, но не может повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку на момент принятия решения суд не располагал такими документами.

Следует также обратить внимание, что представленный Енютиной Т.В. судебный акт по делу №А21-6893/2007 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит информацию о его вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.07.2008г.  по делу №  А21-488/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Енютиной Т.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 И.В. Масенкова