Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А56-70584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2015 года

Дело №А56-70584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6420/2015)  ТСЖ  «Ленинский 111»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу № А56-70584/2014 (судья Калинина М.Л.), принятое

по иску ТСЖ  «Ленинский 111»

к ООО «Коцерн «ЛЭК Истейт»

о взыскании 164 253 руб. 71 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии: 

от истца: Плисунова Е. М. (доверенность от 28.11.2014)

от ответчика: Мишкина О. Е. (доверенность от 05.11.2014)

установил:

Товарищество собственников жилья «Ленинский 111» (ОГРН 1077800027216, место нахождения: 198207, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д.111, корп 1, 2; далее – ТСЖ, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «ЛЭК Истейт» (сменило наименование на ООО «Концерн Л1»; ОГРН 1037811040684, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Александровская, д.26; далее – общество, ответчик) о взыскании 141 429 руб. 21 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей за период с 01.09.2011 по 31.12.2014 и пеней, начисленных согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29  АПК РФ.

Решением суда от 13.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, иск доказан и по праву, и по размеру.

Указанные доводы истец обосновывает доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272? АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском ТСЖ сослалось на наличие у общества не исполненной обязанности по возмещению затрат по эксплуатации и обслуживанию находящейся  в собственности  ответчика квартиры №12 в доме №111, корп. 2 по Ленинскому пр. в г. Санкт-Петербурге.

Однако, ТСЖ не представило в материалы дела доказательств того, что оно является надлежащим истцом в рамках заявленных к обществу требований.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о способе управления спорным многоквартирным домом.

Таким образом, истец не доказал, что он является лицом, которому в соответствии со статьей 155 ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При обращении в суд с иском ТСЖ не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об определении в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке размера расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 156 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, следует признать, что требования ТСЖ не доказаны по праву и по размеру.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2015 по делу №  А56-70584/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская