Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А56-42830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2015 года

Дело №А56-42830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Евстегнеевой   Е.В.

при участии: 

от истца:  Афонин  А.В.,   генеральный  директор,  Шулая  Л.Б.   доверенность  от  27.06.2014г.

от ответчика:  Ефремов   Я.Д.   доверенность  от 12.01.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3525/2015)  ООО Студия мебели «Норд дизайн»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014г. по делу № А56-42830/2014 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО «Интерьер»

к ООО Студия мебели «Норд дизайн»

о взыскании убытков, признании  недействительным одностороннего расторжения договора аренды, восстановлении и признании договора действующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее -  ООО «Интерьер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Студия мебели «Норд дизайн» (далее -  ООО  «Норд дизайн») о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды № 1 от 14.08.2013г. по уведомлению № 78-78-60/007/2014-037 от 24.06.2014г., о восстановлении и признании договора аренды № 1 от 14.08.2013г. действующим, о взыскании 120 906 руб. 20 коп. компенсации убытков в виде материального вреда.

В судебном заседании 29.10.2014г.  ООО «Интерьер»  заявило  об увеличении размера иска в части имущественного требования, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика 720 424 руб. убытков.  Заявленное увеличение размера иска в части имущественного требования было  принято судом первой  инстанции  в соответствии со статьей  49   Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

 В судебном заседании 10.12.2014г.  ООО «Интерьер»  заявило  об уменьшении размера иска в части имущественного требования, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика 528 424 руб. убытков.  Заявленное уменьшение размера иска в части имущественного требования было  принято судом  первой  инстанции   в  порядке   статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области   решением  от  19.12.2014г.  признал  недействительным одностороннее расторжение Обществом с ограниченной ответственностью Студия мебели «Норд дизайн» договора аренды №1 от 14.08.2013г.,  в  остальной  части  в  иске  отказал.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение   от 19.12.2014г.  отменить   в  части   признания   недействительным   одностороннего   расторжения ООО Студия мебели «Норд дизайн» договора   аренды  №1 от 14.08.2013г.,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым   отказать  в  удовлетворении   исковых  требований ООО «Интерьер»   в  полном  объеме.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы,   судом  первой  инстанции   не  была   принята   во  внимание   задолженность   истца  перед  ответчиком   по  внесению   оплаты  за   потребленную  электроэнергию   за  октябрь,   ноябрь   2013г.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика   поддержал   апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность и   обоснованность  решения   суда  в  обжалуемой   части   проверены   в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, между сторонами заключен договор аренды от 14.08.2013г.  № 1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик предоставил, а истец принял для использования на условиях аренды объект нежилого фонда - нежилое помещение 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н общей площадью 442,8 кв.м., расположенное на 3 этаже здания с кадастровым номером 78:38:11101:0:26 по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Володарского, д. 26/2, литер. А (далее - помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 14.08.2013г., подписанным сторонами (л.д. 21).

В соответствии с пунктом  1.2.  Договора нежилое помещение предоставлялось для использования под торгово-офисные помещения.

Пунктом 8.1.  Договора установлено, что Договор заключен сроком до 31.12.2020г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2013г.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

 В соответствии с пунктами  3.1., 3.2. Договора арендная плата по Договору составляет 2 000 руб. Все платежи обслуживающим предприятиям и коммунальные платежи за помещение, а также затраты на текущий ремонт помещения оплачивает арендатор своевременно по датам договоров обслуживающих организаций.

В соответствии с пунктом  9.3. Договора при нарушении арендатором любых обязательств, предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при возникновении любой задолженности по уплате арендной платы и коммунальным платежам более, чем на 90 дней, арендодатель вправе во внесудебном и одностороннем порядке расторгнуть Договор. Письменное предупреждение арендодателя о расторжении Договора должно быть направлено арендатору не менее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения Договора. Указанный срок начинается с даты получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения арендатором обязательств и о расторжении Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом договорной обязанности по оплате арендных и  коммунальных  платежей, ответчик направил  ООО «Интерьер»  уведомления, полученные 02.05.2014г. и 13.05.2014г., о расторжении Договора в соответствии с частью  3 статьи  619, частью  3 статьи  450 Гражданского кодекса Российской  Федерации и  пунктом  9.3. Договора.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 24.06.2014г. № 78-78-60/007/2014-037 произведена государственная регистрация прекращения действия Договора (л.д. 37).

Указывая на отсутствие каких-либо нарушений договорных обязательств, которые могли бы послужить основанием для расторжения Договора,  ООО «Интерьер»   обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

 Удовлетворяя  требования   ООО «Интерьер»   о  признании   недействительным   одностороннего   расторжения   ООО Студия   мебели   «Норд   дизайн»   договора   аренды   №  1  от   14.08.2013г.,   суд  первой  инстанции   исходил  из     того,  что  отсутствуют  предусмотренные   пунктом  9.3.  Договора   основания   для   одностороннего   отказа  ответчика  от   исполнения  Договора.

Апелляционный  суд   соглашается   с  данным  выводом  суда  первой  инстанции   в  связи  со   следующим.

В  соответствии   с  пунктом  3.8.  Договора   арендная  плата   начисляется  с  момента   подписания   акта   приема-передачи  помещения.  Вместе  с  тем  сроки   внесения   арендной  платы  условиями  Договора   не  установлены.

Таким  образом, в  отсутствие   условия   договора   о  сроке  внесения   арендной  платы и     непредъявления   требования   арендодателем   о  внесении  арендной  платы (статья 314    Гражданского  кодекса  Российской  Федерации), притом, что   арендная   плата   была   оплачена  в  полном   объеме 30.01.2014г.,  отсутствуют   предусмотренные   пунктом  9.3.   Договора   основания  для  одностороннего   отказа  от  договора  аренды  ввиду  несвоевременного  с  просрочкой  в  90  дней   внесения   арендной  платы.

Доводы   ответчика  о   наличии  задолженности  истца   по   внесению  оплаты   за  потребленную   электроэнергию   за  октябрь,   ноябрь 2013г.,   что  также   является   основанием  для  одностороннего   расторжения  ООО Студия   мебели  «Норд  дизайн» договора   аренды,  были  исследованы  и   обоснованно  отклонены   судом   первой  инстанции   в  связи  со  следующим.

В соответствии с пунктом 3.3.   Договора  сумма оплаты за электроэнергию  определяется и оплачивается на основании счетов организации, предоставляющей такие услуги.

 Договоры с организациями-поставщиками электроэнергии  истцом непосредственно не заключались, обязанности по заключению таких договоров у истца по условиям Договора не имеется, а доказательств выставления истцу счетов на оплату коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено,  в  связи  с  чем  суд  первой  инстанции   правильно  указал   на  отсутствие   со   стороны  истца  нарушения   договорных  обязательств.

В соответствии   с   пунктом  3 статьи  450  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   в  случае   одностороннего   отказа  от   исполнения   договора  полностью  или  частично,  когда  такой  отказ   допускается   законом  или   соглашением   сторон,   договор   считается   соответственно   расторгнутым  или   измененным.

Вместе  с  тем   доказательств   наличия   условий,  предусмотренных   пунктом   9.3.  Договора  для  одностороннего   отказа   арендодателя  (ответчика)   от     Договора   аренды,  ООО Студия   мебели   «Норд   дизайн»   не   представлено.

С  учетом  изложенного   суд  первой  инстанции   пришел  к   правильному  выводу  о  том,  что      односторонний   отказ от    Договора   не  соответствует   требованиям  статей  310,   450  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации и  является    недействительным     в  силу   статьи  168   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,   в  связи  с  чем  удовлетворил   требования  ООО «Интерьер».

Апелляционный  суд  не   находит  оснований   для   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19  декабря   2014  года по делу №  А56-42830/2014     в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина