Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А26-6116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2015 года

Дело №А26-6116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Блинова А.Ю. по доверенности от 01.04.2015г.,

от ответчика (должника): Осколкова И.Н. по доверенности от 28.04.2014г.,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6224/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2015 по делу № А26-6116/2014(судья  Дружинина С.И.), принятое

по иску ООО «Вектор»

к ООО «Торговый холдинг «Лотос»

3ие лица: Администрация Петрозаводского городского округа, ООО «Строительная компания ИКИ»

об освобождении земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 1091001011122, ИНН: 1001225143; место нахождения: 185000, г.Петрозаводск, ул.Зайцева, д.67; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос» (ОГРН: 1031000022240, ИНН: 1001144078; место нахождения: 185014, г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.47; далее - ответчик) об обязании ответчика в течение месяца с момента  вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером  10:01:0090103:187, расположенный в районе ул. Зайцева, д.67 в г.Петрозаводске, от возведенных на нем: погрузочно-разгрузочного терминала, примыкающего к зданию по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 65, строение 4, состоящего из трёх частей, площади которых составляют 1,5 кв.м., 1,6 кв.м., 1,5 кв.м.; двух ограждающих бордюров, обеспечивающих подъезд грузового транспорта к погрузочно-разгрузочному терминалу, шириной по 0,34 м каждый и длина которых составляет 17,1 м и 16,6 м; искусственного ограждения (забора) длиной 28,1 м, часть которого, длиной 8,9 м, установлена на бетонном поребрике.

Решением суда от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Торговый холдинг «Лотос» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как считает ответчик, в удовлетворении иска следовало отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что именно ответчиком возведены два ограждающих бордюра и искусственное ограждение (забор), а также доказательства того, что указанные сооружения мешают эксплуатации данного земельного участка.

ООО «ВЕКТОР» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, ООО «ВЕКТОР» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090103:187, площадью 6787кв.м., расположенного в районе ул.Зайцева, д.67, в г.Петрозаводске, на основании договора аренды №30337 от 21.11.2011, заключенного с Администрацией Петрозаводского городского округа на период с 02.06.2011 по 13.01.2053 (договор с актом приема-передачи - на л.д. 15-16, т.1).

ООО «Торговый холдинг «Лотос» является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:090103:175, общей площадью 18620 кв.м., расположенного в г.Петрозаводске, ул.Зайцева и прилегающим к спорному земельному участку истца, на котором расположены здание ТНП, общей площадью 9940 кв.м., по адресу: г.Петрозаводск, ул.Зайцева, д.65, стр.4, лит.1, погрузочно-разгрузочный терминал, два ограждающих бордюра и искусственное ограждение (забор).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ВЕКТОР» ссылается на то, что       данный погрузочно-разгрузочный терминал частично, а два ограждающих бордюра и искусственное ограждение (забор) полностью возведены ответчиком на земельном участке истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по делу. Согласно заключению кадастрового инженера,  в той части земельного участка ответчика, которая граничит с земельным участком истца, к зданию ТНП ответчика примыкает погрузочно-разгрузочный терминал, заходящий на территорию земельного участка истца тремя частями, площади которых составляют 1,5 кв.м., 1,6 кв.м., 1,5 кв.м.; в целях обеспечения подъезда грузового транспорта к названному погрузочно-разгрузочному терминалу полностью на территории земельного участка ответчика установлены два ограждающих бордюра шириной по 0,34 м каждый, длиной 17,1 м и 16,6 м, а также искусственное ограждение (забор) длиной 28,1 м, часть которого, длиной 8,9 м, установлена на бетонном поребрике.

Из представленных в деле доказательств следует, что ограждающие бордюры непосредственно примыкают к названному погрузочно-разгрузочному терминалу, а  забор установлен в параллель к бордюрам в непосредственной близости от терминала с целью ограждения погрузочно-разгрузочной территории, необходимой для эксплуатации терминалов, примыкающих к зданию ТНП ответчика.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал установленными факты: возведения конструкций на земельном участке, находящемся в аренде у истца,  наличия единого функционального назначения этих объектов и их примыкания посредством терминала к зданию ТНП, принадлежащего на праве собственности ответчику, и использования ответчиком спорной части земельного участка истца в целях осуществления погрузочно-разгрузочных операций, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что спорные конструкции были возведены именно ответчиком, не принимается апелляционным судом. Представленными в деле доказательствами подтверждается, что спорные конструкции примыкают к зданию, принадлежащему ответчику и используются как часть погрузочно-разгрузочного терминала.

Ответчик считает, что в материалах дела отсутствует экспертное заключение установления возможности проведения и объема предполагаемых работ для освобождения земельного участка. Между тем, в силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не был лишен права заявить в суде первой инстанции проведение соответствующей экспертизы

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что права истца не нарушаются, опровергается материалами дела.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.02.2015 по делу №  А26-6116/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова