Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А56-20072/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 года

Дело №А56-20072/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10545/2008) ОАО "Ксил"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 по делу №А56-20072/2008 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ксил"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативного акта

при участии: 

от заявителя: Бочкарева Ю.О. по доверенности от 28.01.2008

от ответчика: Росицкая Г.И. по доверенности от 21.05.2008 №17/17801

установил:

Открытое акционерное общество «Ксил» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, Ответчик) от 11.06.2008 №03/20 в части доначисления недоимки по единому социальному налогу за 2005 год в размере 24 850 руб. и за 2006 год в размере 17 438 руб., начисления пеней по указанной недоимке, а также о привлечении ОАО «Ксил» к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2005 и 2006 годы.

Решением от 17.09.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО «Ксил» просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно не включало в базу, облагаемую единым социальным налогом и взносами на обязательное пенсионное страхование вознаграждение генеральному директору за обеспечение динамичного экономического развития общества и недопущения его банкротства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений ОАО «Ксил» по акту выездной налоговой проверки от 20.05.2008 №03/20, было принято решение от 11.06.2008 №03/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемая заявителем часть решения связана с выводами налогового органа о неуплате ОАО «Ксил» единого социального налога за 2005, 2006 года в результате невключения в налогооблагаемую базу суммы выплаченных генеральному директору вознаграждений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Заявителя не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество выплачивало генеральному директору ОАО «Ксил», Кузнецову А.В., вознаграждение за обеспечение динамичного экономического развития общества и недопущения его банкротства в размере, не превышающем 10% чистой прибыли общества, ежеквартально, не более 50% от суммы среднемесячных должностных окладов генерального директора за квартал, по итогам года не более 150% от суммы среднемесячного должностного оклада генерального директора, исчисленного за год.

Вознаграждения, выплаченные Кузнецову А.В., в 2005 и 2006 были исключены из налоговой базы для начисления ЕСН, так как Заявитель считает, что данные выплаты премий не составляют объект налогообложения в соответствии с п.21 ст.270 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков (организаций, производящих выплаты физическим лицам) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц,

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения физических лиц не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Норма, установленная п.3 ст. 236 НК РФ, не предоставляет налогоплательщикам права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций» из налоговой базы по единому социальному налогу.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, единовременные вознаграждения за выслугу лет (пункты 2, 3 и 10 статьи 255 НК РФ). В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к расходам на оплату труда относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Следовательно, начисляемые работникам выплаты и иные вознаграждения стимулирующего и (или) компенсирующего характера, предусмотренные коллективным и (или) трудовым договорами, должны включаться в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

Выплаты вознаграждения за обеспечение динамичного экономического развития общества и недопущения его банкротства прямо предусмотрены пунктом 4.2 трудового договора от 23.07.2002, заключенного между ОАО «Ксил» и Кузнецовым А.Б., назначенным на должность генерального директора. В приказах «О поощрении» от 28.02.2005 №3/1, от 2.07.2005 №12/1, от 31.05.2005 №8/1, от 29.04.2005 №4, от 31.10.2006 №14/1от 31.07.2006 №9/1, от 31.05.2006 №7/2, от 28.04.2006 №6/1, от 31.10.2005 №15/4 имеется ссылка на то, что выплаты производятся в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильны вывод, что выплаченное заявителем генеральному директору вознаграждение должно было быть учтено при исчислении единого социального налога.

В апелляционной жалобе Заявитель не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2008 года по делу №А56-20072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева