Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А21-8630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 года

Дело №А21-8630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5253/2015)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по К/О на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.01.2015 по делу № А21-8630/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "ТД БалтКерамика"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по К/О

об оспаривании постановления, предписания и представления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балткерамика» (ИНН 3904053717, ОГРН 1033901807730) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (ИНН 3904060810, ОГРН 1043900834658) (далее - Росприроднадзор, Управление) о признании незаконным и отмене выданного Управлением предписания от 17.09.2014 № 01-183/1/2014 об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны атмосферного воздуха; о признании незаконным и отмене выданного Управлением представления от 30.09.2014 № 01-183/1-1/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением постановления от 30.09.2014 № 01-183/1-1/2014 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росприроднадзора от 18.08.2014 № 234-П в отношении Общества Управлением в период с 21.08.2014 по 17.09.2014 по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По результатам указанной проверки Управлением 17.09.2014 составлен акт проверки № 183, выдано предписание от 17.09.2014 № 01-183/1/2014 об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны атмосферного воздуха, а также представление от 30.09.2014 № 01-183/1-1/2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - предписание и представление соответственно).

Судом установлено, что 30.09.2014 Росприроднадзор вынес в отношении Общества постановление № 01-183/1-1/2014 о назначении административного наказания (далее - постановление), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; Обществу назначено административное наказание в виде 80 000 рублей штрафа.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил вывод Управления о том, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Обществом требований, предусмотренных следующими нормативными актами:

- п. 4 ст. 23, ст.ст. 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части осуществления выбросов химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ, лимитов на выбросы на основании разрешений, в части обеспечения юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов соблюдения нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды;

- ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в части соблюдения условий, предусмотренных разрешением на выбросы (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Полагая, что вынесенные Управлением постановление, предписание и представление являются необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что управлением не доказана вина общества во вмененном правонарушении в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. В свою очередь, вредное (загрязняющее) вещество - это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Заявителем регулярно осуществляется производственный контроль выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников и качество атмосферного воздуха на внешней границе санитарно - защитной зоны на протяжении последних 5 лет. Превышение нормативов выбросов на самих источниках по всем исследуемым веществам, так и в атмосферном воздухе на внешней границе санитарно-защитной зоны отсутствует, что подтверждается протоколами лаборатории Центра гигиены и эпидемиологии в Калининградской области №7813-7822 от 24.10.2008, №7988-7997от 06.11.2008, №8091-8100 от 10.11.2008, №8460-8469 от 20.11.2008, №6231- 6240 от 17.12.2009, №440-449 от 04.02.2010, №1575-1584 от 24.03.2010, №4856-4865 от 31.08.2010, №24368-24371 от 19.09.2012, №24372-24373 от 19.09.2012, а также протоколами лаборатории ЦЛАТИ по Калининградской области №104.11.А от 29.09.2011, №43.12.А от 30.03.2012, №94.12.А от 17.07.2012, №47.13.А от 30.04.2013 и №79.13.А от 08.07.2013 года.

В обоснование своей невиновности во вмененном правонарушении общество ссылается на то, что причиной превышения предельно допустимых норм по выбросам в атмосферу, вероятно, послужило то обстоятельство, что в магистральный газопровод, через которой подается газ для общества, была проведена врезка трубы с подачей попутного (нефтяного) газа, в результате чего согласно паспорту качества газа, в подаваемом для общества газе могло быть увеличенное, по сравнению с природным газом, содержание высокомолекулярных углеводородов (начиная с пентанов, гексанов и высшие).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, управлением в ходе административного расследования не исследовался вопрос о влиянии попутного нефтяного газа на превышение разрешенных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ, установленных условиями специального разрешения на их выброс в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить то обстоятельство, что именно в результате действий общества превышены разрешенные нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ, установленные условиями специального разрешения на их выброс в атмосферный воздух.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влечет признание постановления управления незаконным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.01.2015 по делу №  А21-8630/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато