Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-20059/1997. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 года

Дело №А56-20059/1997

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца: Зуев С.Ю. – доверенность от 14.01.2015 № 18/2(д)

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3976/2015) ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу № А56-20059/1997 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ИП Шканаеву Евгению Васильевичу

иное лицо: УФССП по Ленинградской области

о взыскании 22 599,70 руб.

установил:

            ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании индивидуального предпринимателя Шканаева Евгения Васильевича 22 599,70 руб. ущерба.

Решением суда от 20.01.1998 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу был выдан исполнительный лист № 489764 от 20.02.1998.

22.10.2014 ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.02.1998.

Определением от 26.12.2014 суд на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были соблюдены процессуальные сроки, так как о потере исполнительного листа службой судебных приставов истцу стало известно только в октябре 2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и УФССП по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А56-20059/1997, выданного судом 20.02.1998, ссылаясь на его утрату УФССП по Ленинградской области.

 В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на письмо УФССП по Ленинградской области от 19.03.2014 № 47/34/1859/14, согласно которому служба судебных приставов уведомило взыскателя об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Поскольку об утрате исполнительного листа истец узнал в марте 2014 года, в то время как с заявлением о выдаче его дубликата обратился только 22.10.2014, суд первой инстанции правильно указал на пропуск заявителем установленного законом месячного срока.

Доводы подателя жалобы  о том, что о потере исполнительного листа службой судебных приставов истцу стало известно только в октябре 2014 года, противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2014 по делу №  А56-20059/1997 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская