Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-60319/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 года

Дело №А56-60319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Аксютина Т.Е., паспорт, Водопьянова Н.А., доверенность от 03.06.2014,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1877/2015)  Аксютиной Тамары Егоровны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу № А56-60319/2014 (судья  Шустова Д.Н.), принятое

по иску  Аксютиной Тамары Егоровны

к 1) ООО "Радуга-1", 2) ООО "А-3"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании сделки недействительной,

установил:

Аксютина Тамара Егоровна (далее – Аксютина Т.Е.) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-1», обществу с ограниченной ответственностью «А-3» о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2011 объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.98, лит. В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 25.12.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аксютина Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд незаконно прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ООО «А-3», поскольку факт ликвидации данной организации не влияет на рассмотрение настоящего спора с учётом заявленных требований и основания иска. Податель жалобы указывает, что заключенная между ООО «Радуга-1» и ООО «А-3» сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Аксютина Т.Е. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Радуга-1», ООО «А-3» о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2011 объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Радуга-1» продало, а ООО «А-3» купило нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.98, лит В.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Радуга-1» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «А-3».

Сведения о ликвидации ООО «А-3» внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований без участия одной из сторон сделки. Ликвидация одной из сторон по оспариваемой сделке влечет невозможность рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия ликвидированной стороны.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одного из ее контрагентов, суд обоснованно прекратил производство по иску.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2014 по делу №  А56-60319/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина