Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-53289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 года

Дело №А56-53289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Баранова Е.К. – по доверенности от 14.01.2015 №32;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1817/2015) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-53289/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО «Тендер», место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «ТАНДЕР» (далее - Общество, ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление) от 31.07.2014  № 41 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 31.07.2014 № 33.

Решением суда от 27.11.2014 требования Общества удовлетворены, оспариваемые постановление и представление признаны незаконными  и отменены.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о нарушении Управлением в ходе проведения в отношении Общества проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ),  выразившихся в неуведомлении Общества о проведении проверки не менее, чем за двадцать четыре часа до ее начала, а также о её начале ранее даты, указанной в распоряжении о проведении проверки.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.05.2014 № 47-01-13 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка не предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе в области ограничений в сфере торговли, в ходе которой установлены  следующие нарушения обязательных требований действующего законодательства:

1) в магазинах «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресам: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Красноармейская, д. 3 корпус 1, Ленинградская область, г. Тихвин, 6 микрорайон, д. 18, Ленинградская область, г. Тихвин, 1а микрорайон, д. 44а, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Кипень, Ропшинское шоссе, д. 3 информация о реализуемой табачной продукции доведена до сведения покупателей не надлежащим образом - отсутствует перечень продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами: одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков, что является нарушением части 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон №15-ФЗ);

2) в магазине ЗАО «Тандер» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Гостилицы, информация о табачной продукции в торговом зале выполнена в виде ценников, закрытых шторой, демонстрация ценников осуществляется по требованию покупателей, в торговом зале отсутствует перечень продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне составленный в алфавитном порядке с указанием цены, что является нарушением части 5 статьи 19 Закона №15-ФЗ;

3) в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, п. Сиверский, ул. Заводская, д. 19, информация о табачной продукции в печатном виде имеется, однако реализация табачных изделий осуществляется на кассовых терминалах в боксах, боксы для хранения табачных изделий не демонтированы, при этом на момент проверки выкладка и демонстрация табачных изделий осуществляется непосредственно в боксах, откуда производится отпуск табачной продукции, что является нарушением части 4 статьи 19 Закона №15-ФЗ.

Результаты проверки отражены в сводном акте №15, составленном 03.06.2014 в 16 час. 00 мин., который в свою очередь составлен на основании актов проверок, проведенных по адресам: г. Приозерск, ул. Красноармейская, д.3, корп.1, ул. Ленина, д.28 (акт от 03.06.2014 № 78, составленный в 14 час. 00 мин.); Ломоносовский район, д. Кипень, Ропшинское шоссе, д.3 (акт от 03.06.2014 № 47-01-13/2, составленный в 16 час. 00 мин.); г. Тихвин, 6-й микрорайон, д.18, 1а микрорайон, д.44а (акт № 88, составленный 03.06.2014 в 16 час. 30 мин.).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, 25.06.2014 Управлением оставлен протокол об административном правонарушении №37.

Постановлением Управления от 31.07.2014  № 41 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Кроме того, 31.07.2014 Обществу выдано представление № 33 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Считая указанные постановление и представление незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Придя к выводу о том, что проверка была проведена Управлением с грубыми нарушениями требований Закона № 294-ФЗ, что влечет недействительность её результатов, суд первой инстанции признал оспариваемые постановление и представление незаконными  и отменил их.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 19 Закона №15-ФЗ, вступившей в силу с 1 июня 2014 года, запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 19 Закона №15-ФЗ, вступившей в силу с 1 июня 2014 года, информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом до сведения покупателей в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции.

Административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, оспариваемые постановление и представление  вынесены Управлением по результатам внеплановой выездной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от 26.05.2014 № 47-01-13.

Правовые основы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  регулируются Законом № 294-ФЗ.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту от 03.06.2014 № 15 проверка начата 03.06.2014 в 10 час. 30 мин.

В качестве доказательства своевременного направления Обществу копии распоряжения от 26.05.2014 № 47-01-13 о проведении проверки Управлением представлен отчет об отправке 29.05.2014 факса по номеру 3651800.

Иных доказательств своевременного уведомления юридического лица, в том числе по указанному в апелляционной жалобе номеру 8 [phone], принадлежность которого ЗАО «Тандер» подтверждается информацией с официального сайта юридического лица, материалы дела не содержат.

Оценив означенное доказательство по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из данного отчета не представляется возможным установить какие именно документы были направлены по указанному телефонному номеру, в то время как получение распоряжения о проведении проверки Обществом отрицается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

При этом доводы подателя жалобы об уведомлении директоров магазинов Общества, в которых проводилась проверка, отклоняется апелляционным судом, поскольку такое уведомление не свидетельствует о соблюдении Управлением требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ об уведомлении юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до её начала.

Таким образом, административным органом допущено нарушение требований части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность результатов проверки: акта проверки от 03.06.2014 № 15, на основании которого вынесены оспариваемые постановление и представление.

При таких обстоятельствах, доводы Управления об ошибочном указании в акте № 78, на основании которого был составлен сводный акт проверки от 03.06.2014 №15, на то, что проверка проводилась 02.06.2014, то есть до её начала, установленного распоряжением от 26.05.2014 № 47-01-13 (03.06.2014 с 10-30 до 16-00), а также об ошибочном указании в аналогичных актах № 47-01-13/2 и № 88 времени их составления, не имеют правового значения и не принимаются апелляционной коллегией.

В силу части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении Управлением в материалы дела надлежащим доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем правомерно  признал оспариваемые постановление и представление незаконными  и отменил их.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-53289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

      О. И. Есипова

Судьи

                Н. И. Протас

                В. М. Толкунов