Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А21-7098/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 апреля 2015 года Дело №А21-7098/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г. при участии: от заявителя: не явились - извещены от ответчика: не явились - извещены 3 лицо: не явились - извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6109/2015) ООО «Спецмост» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2015 по делу № А21-7098/2009 (судья Можегонова), принятое по заявлению ООО "Спецмост" к ООО "МСД" 3-е лицо: ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ОСП Ленинградского района г. Калининграда о выдаче дубликата исполнительного листа
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2009г. с ООО МСД» в пользу ООО «Спецмост» взысканы предварительная оплата в сумме 6 970 492 руб., судебные издержки в сумме 100 00 0руб. и 46 853 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. После вступления судебного акта в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист №000927568, который предъявлен к исполнению в ОСП Ленинградского района г.Калининграда. 12 декабря 2014г. в суд поступило заявление ООО «Спецмост» о выдаче дубликата указанного выше исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство №27/1/5469/10/2010, возбужденное на основании исполнительного листа №000927568, было утеряно. Определением суда от 05.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе ООО «Спецмост», считая определение суда первой инстанции необоснованным, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт. Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседании не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрены в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего. Как следует из материалов дела, 23 сентября 2009 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу № А21-7098/2009 о взыскании с ООО «МСД» в пользу ООО «Спецмост» 6 970 492 рубля предварительной оплаты, 100 ООО рублей расходов на оплату услуг представителя и 46 853 рубля по оплате государственной пошлины. 24 ноября 2009 года Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-7098/2009 был выдан исполнительный лист № 000927568. 24 декабря 2009 года ООО «Спецмост» в Службу судебных приставов Ленинградского района города Калининграда было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист № 000927568 по делу № А21-7098/2009. 21 января 2010 года ОСП судебных приставов Ленинградского района города Калининграда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27/1/5469/10/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МСД». Однако, в процессе исполнительного (исполнения) решения судебными приставами было утеряно исполнительное производство. В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «Спецмост» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с Заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области по исполнительному производству №27/1/5469/10/2010. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2014 по делу А21-8397/2013 заявленные требования были удовлетворены. В соответствии с ч. 1, 2 статьи 323 АПК РФ арбитражный суд может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Согласно ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Как следует из материалов дела, истец в порядке статьи 323 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа. По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек (статьи 321 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Как предусмотрено частью 3 статьи 321 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа № 000927568 к исполнению прервался предъявлением его к исполнению в Службу судебных приставов Ленинградского района города Калининграда 24 декабря 2009 года, которой в дальнейшем был утрачен. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2014 по делу А21-8397/2013 действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калиинградской области по исполнительному производству №27/1/5469/10/2010 было признано незаконным. Таким образом, поскольку факты утраты исполнительного листа по вине Службы судебных приставов и его неисполнения, а также соблюдение заявителем сроков для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа подтверждаются материалами дела, удовлетворение заявления ООО «Спецмост» соответствует статье 323 АПК РФ. На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа №000927568. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2015 по делу № А21-7098/2009 отменить. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмост» дубликат исполнительного листа № 000927568 по делу А21-7098/2009. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.А. Дмитриева
Судьи М.Л. Згурская
Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-83036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|