Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А56-69873/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 года

Дело №А56-69873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего М. Л. Згурской,

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         А. В. Бебишевой

рассмотрев апелляционную жалобу Частного учреждения ЛФП и ФНПР  «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 по делу № А56-69873/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Частное учреждение ЛФП и ФНПР  «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов»

к          судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобкову А. В.

о          признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Бабенко Е. С. (доверенность от 24.09.2014)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Частное учреждение ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (ОГРН 1037828040326, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д.9; далее - заявитель, учреждение) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  Бобкова А. В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с земельного участка, кадастровый номер 78:07:0321201:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Петровская коса, д.9, наложенного на основании акта описи и административного ареста имущества налогоплательщика от 16.02.1998, а также обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на снятие ареста земельного участка, кадастровый номер 78:07:0321201:1, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Петровская коса, д.9, наложенного на основании акта описи и административного ареста имущества налогоплательщика от 16.02.1998.

Решением суда от 17.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие безусловных оснований для отмены решения суда.

Апелляционной инстанцией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес обжалуемое решение с нарушением тайны совещания.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, учреждение является правообладателем земельного участка площадью 128 888 кв.м., кадастровый номер 78:07:0321201:1, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Петровская коса, д.9.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2014 №31/010/2010-2338 на данный земельный участок наложен арест на основании акта описи и административного ареста имущества налогоплательщика от 16.02.1998, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 09.04.1998.

В целях выяснения причин ареста земельного участка учреждение обращалось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Центральный государственный архив Санкт-Петербурга, Петроградский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В ответах на обращения истца государственные органы сообщали, что акт описи и административного ареста имущества налогоплательщика от 16.02.1998 у них отсутствует.

09.03.2011 заявитель обратился в Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) с просьбой предоставить акт описи и административного ареста имущества налогоплательщиков от 16.02.1998.

Письмом от 31.08.2011 № 837 Отдел сообщил, что в районном отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство, в рамках которого арест на земельный участок не накладывался. О наличии или отсутствии акта описи и административного ареста имущества налогоплательщика от 16.02.1998 Отдел не указал.

20.08.2014 учреждение обратилось в Отдел с заявлением о снятии ареста с земельного участка, кадастровый номер 78:07:0321201:1, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, наложенного налоговой полицией 16.02.1998.

В ответ на указное заявление судебный пристав-исполнитель письмом от 07.10.2014 сообщил заявителю о необходимости представить в Отдел документ, на основании которого наложен арест для принятия решения.

Учреждение обратилась в адрес ФСКН России с заявлением о предоставлении копии акта описи и административного ареста имущества налогоплательщика от 16.02.1998.

Письмом от № 13/2574 от 19.06.2012 ФСКН Росси сообщила, что согласно пункту 78 «Перечня документов федеральных органов налоговой полиции и сроков их хранения» документы по административным арестам имеют общий срок хранения 6 лет. В связи с этим, на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 07.07.2004 № 7/2, документы за период с 06.01.1998 по 31.12.1998, в том числе связанные с административным арестом, были уничтожены в установленном порядке.

Учреждение, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с земельного участка, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

В соответствии с положениями статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении настоящего дела учреждение, имея все процессуальными возможности в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ), не доказало, что судебный пристав-исполнитель располагал либо должен был располагать сведениями и документами о наложении на земельный участок ареста на основании акта описи и административного ареста имущества налогоплательщика от 16.02.1998. В материалах дела отсутствуют акт описи и административного ареста имущества налогоплательщика от 16.02.1998, а также сведения об органе, составившем этот акт.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что именно судебный пристав-исполнитель должен был совершить действия по снятию ареста с земельного участка, не подтверждены документально и не основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, учреждением не доказано наличие совокупности условий, установленных положениями статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, в суд апелляционной инстанции учреждением представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2015 №78/031/002/2015-556, в которой на данный земельный участок отсутствуют ограничения (обременения) в виде  наложения ареста на основании акта описи и административного ареста имущества налогоплательщика от 16.02.1998.

Согласно пунктам пункта 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление №10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, избранный учреждением способ защиты своего нарушенного права является ненадлежащим.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2014 по делу №  А56-69873/2014  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить частному учреждению ЛФП и ФНПР «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» (ОГРН 1037828040326, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д.9) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 12.12.2014 №698.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова