Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А56-12869/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2015 года

Дело №А56-12869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бурденков Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькина А.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): Заринская М.Г. по доверенности от 14.10.2014,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ИП Демченко Г.П.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3358/2015)  Демченко Г.П.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу № А56-12869/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

заявлению Демченко  Г.П. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

истец - ИП Демченко Г.П.

ответчик - ООО "Славия"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Славия» о взыскании 68 892 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2009 по 22.04.2013, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №18-12-1 от 11.12.2009, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.05.2014 суд принял отказ от иска, прекратив производство по делу.

Постановлением от 04.08.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение от 07.05.2014 оставил без изменения.

Демченко Г.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.02.2015 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Демченко Г.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции не выяснил причин подачи заявления, тем самым нарушив права Демченко Г.П. на судебную защиту.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные ней доводы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Демченко Г.П. о пересмотре судебного акта по делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения, исходил из отсутствия у Демченко Г.П. права подавать в рамках настоящего дела какие-либо заявления, поскольку согласно доверенности от 14.10.2014 Демченко Г.П. выступает как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, то есть он не является стороной дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку судебный акт по настоящему делу безусловно затрагивает права Демченко Г.П., как физического лица, а наличие у него права на подачу тех или иных заявлений, ходатайств, жалоб по делу подтверждается помимо прочего пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно которому должник вправе как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения дела, в котором конкурсный управляющий выступал от имени должника, обжаловать соответствующие судебные акты.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2015 по делу №  А56-12869/2014  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.В. Бурденков