Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А56-79577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2015 года

Дело №А56-79577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Глазунов М.М. по доверенности от 16.05.2014

от заинтересованного лица: Корякова Е.А. по доверенности от 14.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5739/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу № А56-79577/2014 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску (заявлению) ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Городская реклама и информация"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента» (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 54, к. 1, лит. А, ОГРН 1107847040586; далее – ООО  «Здоровые Люди», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и  информация" (адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, наб. Морская, 23, 1, ОГРН  5067847263215; далее – СПб ГКУ "Городская реклама и  информация", Учреждение) от 12.11.2014 по делу № 1178.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.01.2015 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление СПб ГКУ "Городская реклама и  информация" от 12.11.2014 по делу № 1178.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что у должностного лица Учреждения отсутствовали полномочия на привлечение общества к административной ответственности. Кроме того, СПб ГКУ "Городская реклама и  информация" полагает, что Учреждением соблюден порядок уведомления ООО  «Здоровые Люди» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель СПб ГКУ "Городская реклама и  информация"  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО  «Здоровые Люди» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.09.2014 в 12 ч. 00 мин. СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 73, выявлен факт самовольной установки дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации - вывески «Здоровые люди», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании выявленного нарушения Учреждением составлен акт осмотра от 15.09.2014 № 4575 с приложением схемы и фототаблицы.

15.10.2014 в отношении общества Учреждением составлен протокол № 1178 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № 273-70).

Постановлением СПб ГКУ "Городская реклама и  информация" от 12.11.2014 ООО «Здоровые Люди» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона СПб № 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление СПб ГКУ "Городская реклама и  информация" от 12.11.2014 обжаловано ООО «Здоровые Люди» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции выявил грубые процессуальные нарушения, допущенные Учреждением в ходе привлечения ООО «Здоровые Люди» к административной ответственности, а именно, отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушения, акт осмотра от 15.09.2014 № 4575 составлен без вызова представителя общества, протокол об административном правонарушении от 15.10.2014 № 1178 составлен в отсутствие представителя ООО «Здоровые Люди», в то время как в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными отмены постановления СПб ГКУ "Городская реклама и  информация" от 12.11.2014 по делу № 1178.      

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Основными видами дополнительных элементов и устройств являются, в том числе, вывески - дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе, не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо (пункт 4-1.2.1.).

В силу пункта 4-1.1.3. любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КГИОП.

В силу пункта 4.1.1.4 Правил N 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Как следует из материалов административного дела, Учреждением выявлен факт самовольной установки дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации - вывески «Здоровые люди», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Представленный ООО «Здоровые люди» лист согласования (л.д. 11) не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого обществу, так как указанный документ не является разрешением уполномоченного органа на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге. Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 15.09.2014 № 4575.

Акт осмотра от 15.09.2014 № 4575 составлен в связи с непосредственным обнаружением СПб ГКУ "Городская реклама и информация" нарушения законодательства Санкт-Петербурга в сфере регулирования вопросов размещения объектов информации в результате мониторинга территории Санкт-Петербурга. В рассматриваемом случае обнаружение сотрудниками Учреждения правонарушения не требовало взаимодействия административного органа и общества, на общество не возлагались обязанности по представлению какой-либо информации или исполнению требований административного органа в связи с проводимым мероприятием. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, допущенных Учреждением в части составления акта осмотра от 15.09.2014 № 4575 в отсутствие представителя общества и сведений о его уведомлении, так как данный акт составлен в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом административного органа признаков административного правонарушения. Отсутствие протокола осмотра места совершения правонарушения, при таких обстоятельствах, также не является грубым процессуальным нарушением, допущенным СПб ГКУ "Городская реклама и информация" в ходе привлечения общества к административной ответственности. 

В связи с выявленным нарушением должностным лицом Учреждения составлена служебная записка об обнаружении признаков административного правонарушения от 16.09.2014.

По факту выявленного административного правонарушения директором Учреждения 15.10.2014 в отношении общества составлен протокол N 1178 об административном правонарушении.

Как правомерно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен Учреждением с грубым нарушением положений статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 1178 от 15.10.2014 составлен в отсутствие представителя ООО «Здоровые люди». Уведомлением № 4671 от 17.09.2014 составление протокола об административном правонарушении назначено Учреждением на 15.10.2014 в 14.50. Учреждением представлен текст уведомления № 4671 от 17.09.2014 (л.д. 142) и распечатка с сайта Почты России (л.д. 141), подтверждающие, по мнению Учреждения, извещение общества о времени и месте составления протокола (вручение состоялось 25.09.2014). Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, почтовая квитанция о направлении уведомления № 4671 от 17.09.2014 в адрес общества