Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А56-20219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 года

Дело №А56-20219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11462/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2008 по делу А56-20219/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ»

к Балтийской таможне

о признании незаконным постановления и его отмене

при участии:

от заявителя: Платовой О.В. по доверенности от 05.06.2008,

от ответчика: извещен, не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской  таможни (далее - Таможня) от 11.06.2008  по делу об административном правонарушении № 10216000-2225/2007, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 5 004 085 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.2003 № 5003-1 "О таможенном тарифе". Податель жалобы считает, что заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь таможенным брокером, 05.09.2007 подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10216080/050907/0131804 для таможенного оформления в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" следующего товара: «морское вспомогательное судно сопровождения «Where it's at» длиной 26,5 м, шириной 7,34 м, глубиной 3,58 м, 1979 года постройки, предназначенное для заправки и сопровождения судов, официальный номер 70138», производитель судна - Оффшор Троулерс Инк, количество - 1 шт., который был отнесен Обществом к товарной подсубпозиции 8906 90 100 0  ТН ВЭД России, (ставка ввозной таможенной пошлины  - 10 %).

В ходе таможенного контроля Таможней установлено, что товар по указанной ГТД должен классифицироваться в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России, отличной от заявленной, а именно: 8903 92 100 0 (с учетом письма ФТС РФ от 09.04.2008 № 25-28/14099 о классификации товара, ставка ввозной таможенной пошлины - 20 %).

По факту заявления недостоверных сведений о коде товара согласно ТН ВЭД России, послуживших основанием для занижения размера таможенной пошлины и налогов, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и 29.04.2008 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном  правонарушении от 11.06.2008 № 10216000-2225/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товаров в ГТД недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД России, послуживших основанием для занижения размера таможенной пошлины и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 5 004 085 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Таможни от 11.06.2008 № 10216000-2225/2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, сделав вывод об отсутствии состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При установлении виновности лица в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, следует оценивать полноту и достоверность сведений о наименовании товара и его описании, указанных в таможенной декларации и подтвержденных документами, сопровождающими ее подачу.

Ошибочность указания кода ТН ВЭД России при таможенном оформлении не свидетельствует о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку код ТН ВЭД России является производным показателем, определяемым исходя из иных свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.

Таможенный орган ошибочно полагает, что один лишь код товара согласно ТН ВЭД России относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в ГТД, являются достоверными и таможенным органом не оспариваются. Названное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в заявлении им при декларировании товара недостоверных сведений.

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом заявлены недостоверные сведения о товаре, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и, не допустив нарушений норм процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2008 по делу А56-20219/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова