Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А56-18400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 года

Дело №А56-18400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой  Л.П.

судей  Будылевой  М.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносова О.Г

при участии: 

от истца: Зорина М.В. – доверенность от 12.01.2015

от ответчика: не явились – извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5734/2015) Санкт-Петербургского Государственного бюджетного  учреждения "Центр тарифно-экспертного обеспечения"  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015  по делу № А56-18400/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску Санкт-Петербургского  Государственного  бюджетного  учреждения "Центр тарифно-экспертного обеспечения"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в Центральном районе  Санкт-Петербурга,

об оспаривании решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр тарифно-экспертного обеспечения" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, Фонд) от 27.02.2014 N 08802714 РК 0005628 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах  в части взыскания штрафа и о снижении финансовые санкции до 1000 руб.

Решением суда от 20.01.2015 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга от 27.02.2014 № 088 027 14 РК 0005628 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности изменено в части размера штрафа, уменьшены штрафные санкции до 50 000 руб.

Учреждение, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда просил решение суда изменить. Податель жалобы полагает, что вопрос исследования возможности снижения санкции должен был произвести контролирующий орган, в связи с чем постановление незаконно. Кроме того, податель жалобы ссылается на дальнейшее снижение штрафа.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, по результатам проверки составлен акт от 16.12.2013 N 08802730038671. 

Проверкой выявлено нарушение законодательства РФ о страховых взносах, а именно: пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", состоящее в том, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам форма РСВ-1 за полугодие 2011 года представлен лично 11.11.2013 при сроке представления не позднее 15.08.2011. 

Решением от 27.02.2014 N 08802714 РК 0005628 за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 147 818,40 руб. 

Учреждению начислены пени за несвоевременно уплаченные страховые взносы в общей сумме 200, 52 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в части размера штрафа, при этом ссылается на отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для публичных интересов и социально-значимый вид деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ уплата страховых взносов должна осуществляться 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки.

Заявленное Управлением требование о взыскании штрафных санкций обосновано актом, решением, требованием и другими материалами дела. Расчет штрафа произведен Управлением на основании части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

Частью четвертой пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Податель жалобы полагает, что размер штрафа должен был быть снижен контролирующим органом, а не судом, в связи с чем решение Пенсионного органа следует признать недействительным, как принятое с нарушением законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из буквального толкования статьи 44 Закона N 212-ФЗ следует, что суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, может признать обстоятельства смягчающими.

Таким образом, законом не установлена прерогатива контролирующего органа на установление обстоятельств, смягчающим ответственность.

На основании обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения нарушителя и т.д., суд вправе уменьшить размер взыскания, при этом руководствуется принципами справедливости и соразмерности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление N 11-П от 15.07.1999 Конституционного суда Российской Федерации), правомерно пришел к выводу, что размер взыскиваемых с Учреждения штрафных санкций возможно снизить до 50 000 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках, установленных ст. 268 АПК РФ, не находит оснований для дальнейшего снижения размера финансовых санкций, определенного судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2015 по делу  № А56-18400/2014А  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 А.Б. Семенова