Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А56-81581/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 года

Дело №А56-81581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: Лаврова И.К., доверенность от 13.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6722/2015) открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу № А56-81581/2014 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

к муниципальному предприятию муниципального образования Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области Токсовский энергетический коммунальный комплекс

о взыскании 153 005 рублей 29 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального предприятия муниципального образования Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» (далее - Предприятие) 153 005 рублей 29 копеек задолженности.

Решением от 11.02.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» просит решение суда от 11.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. ОАО «Оборонэнергосбыт» указало, что объект энергоснабжения «Котельная № 63» является одной из точек поставки, поименованной в договоре от 01.08.2011 № 47072 (в редакции от 01.03.2014) и  закреплен за ответчиком на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором от 03.09.2013 № 03/2013. ОАО «Оборонэнергосбыт» заявило, что в сумму задолженности включено потребление и на иных объектах поставки.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием муниципального образования Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2014 № 47072, при исполнении которого поставщик в октябре 2014 года отпустил на объекты потребителя энергоресурс стоимостью 153 005 рублей 29 копеек, неоплата которого послужила основанием для предъявления ОАО «Оборонэнергосбыт» настоящего иска в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в иске суд указал на отсутствие акцепта оферты, предложенной гарантирующим поставщиком при заключении договора энергоснабжения в новой редакции; по мнению суда, при передаче имущества в хозяйственное ведение, собственник (Администрация), согласно пункта 2.2.4 договора от 03.09.2013 № 03/2013 является ответственным на обеспечение имущества электроэнергией, таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

 Суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю электрической энергии в заявленном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец при предъявлении иска определил лицо, принимающее электрическую энергию, к субъекту обязательственных правоотношений в соответствии с договором от 03.09.2013 № 03/2013 на передачу имущества в хозяйственное ведение.

Суд первой инстанции назначил обязанным лицом по требованию об уплате стоимости электроэнергии по принадлежности вещного права собственности на электроустановки, полагая, что поскольку на собственнике лежит бремя содержания имущества (ст. 210 ГК РФ), то собственник и оплачивает электрическую энергию. Такая позиция не вполне соответствует закону.

Содержание электроустановок (в качестве вещей) никак не связано с подачей или неподачей электрической энергии, сами по себе электроустановки не причиняют субъектам электроэнергетики убытков или расходов, которые следовало бы переложить на собственника, потребителями электрической энергии по закону признаются не вещи, а субъекты прав.

Статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве условия заключения договора энергоснабжения указывает наличие у абонента энергопринимающего устройства.

"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, к условиям технологического присоединения отнесена принадлежность энергопринимающих устройств заявителям на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании.

Вещно-правовой институт бремени содержания своего имущества собственником и обязательственные правоотношения о возмездной подаче электрической энергии имеют различия. Смешение институтов собственности и обязательства привело к подмене мотива принятия судебного акта.

В отсутствие доказательств оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, апелляционный суд пришел к выводу о наличии задолженности у Предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2015 по делу №  А56-81581/2014  отменить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 153 005 рублей 29 копеек задолженности, 5 590 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2014          № 776.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян