Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А21-4541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 года

Дело №А21-4541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1-3) не явились, извещены;

от третьих лиц:

1)      Алексеева Е.И., доверенность от 14.01.2015 № 01;

2,3) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7559/2015, 13АП-8454/2015) Администрации МО «Полесское городское поселение» Калининградской области и Первого заместителя прокурора Калининградской области в интересах МО «Полесское городское поселение» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.02.2015 по делу № А21-4541/2014 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску Первого заместителя прокурора Калининградской области в интересах МО «Полесское городское поселение»

к 1)  обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

2) обществу с ограниченной ответственностью «Полесское Ремонтно-строительное Управление»

3) муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Полесское городское поселение»

третьи лица:

1) Администрация МО «Полесское городское поселение»

2) общество с ограниченной ответственностью «КОНКОРД»

3) Кривдин Денис Вячеславович

о признании недействительной сделки, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Первый заместитель прокурора Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 1133926025837, ИНН: 3922502620), обществу с ограниченной ответственностью «Полесское ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 1093925036248, ИНН: 3922500799), Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Полесское городское поселение» (ОГРН: 1123926065834, ИНН: 3922502274, далее – МУП «ВОДОКАНАЛ»), третье лицо Администрация муниципального образования «Полесское городское поселение» (ОГРН: 1083925039956, ИНН: 3922500277, далее - Администрация) о признании недействительной сделки, оформленной протоколом от 07.06.2013 № 01 общего собрания учредителей ООО «ПРОГРЕСС» по внесению МУП «ВОДОКАНАЛ» в уставный капитал ООО «ПРОГРЕСС» муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «ПРОГРЕСС» возвратить МУП «ВОДОКАНАЛ» внесенного в уставный капитал недвижимого имущества, а именно:

- административное здание, площадью 472,2 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 2, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом3;

- проходная, площадью 8,2 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 1, расположенная по адресу: Россия, Калининградская область Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3а;

- механические мастерские, площадью 987,6 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 2, расположенные по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3в;

- столярный цех, площадью 546,9 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3г;

- городской туалет, инвентарный номер 2-4180, литера А, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Калининградская, дом 1а.

Определением от 20.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Водоканал» Крейзо Анатолий Михайлович.

Решением суда от 13.11.2014 по делу № А21-2202/2014 МУП «Водоканал» муниципального образования Полесское городское поселение признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович. С указанной даты МУП «Водоканал» представлял конкурсный управляющий, основания для его участия в деле в качестве третьего лица отпали.

Определением суда от 29.10.2014 были удовлетворены ходатайства ООО «Конкорд» (ОГРН 1093925034840, ИНН 3904609070) и Кривдина Дениса Вячеславовича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 18.02.2015 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

В апелляционных жалобах Администрация и Первый заместитель прокурора просят решение суда от 18.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решение о создании ООО «Прогресс» приняли ООО «Полесское ремонтно-строительное управление» и  МУП «Водоканал» на общем собрании учредителей, о чем оформлен протокол № 1 от 07.06.2013. Согласно утвержденному на этом собрании уставу ООО «Прогресс», уставный капитал общества определен в размере 7 464 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Протоколом № 1 от 07.06.2013 доли распределены следующим образом: ООО «Полесское Ремонтно-Строительное Управление» 80% уставного капитала номинальной стоимостью 5 971 200 рублей 00 копеек, МУП «Водоканал»  20% уставного капитала номинальной стоимостью 1 492 800 рублей, вклад в уставной капитал подлежал внесению МУП «Водоканал» с согласия собственника имущества муниципального образования «Полесское городское поселение» Калининградской области имуществом, закрепленным за МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения на основании договора от 16.11.2012 №4, а именно:

- административное здание, площадью 472,2 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 2, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3;

- проходная, площадью 8,2 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 1, расположенная по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3 а;

- механические мастерские, площадью 987,6 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 2, расположенные по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3 в;

- столярный цех, площадью 546,9 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3 г;

- городской туалет, инвентарный номер 2-4180, литера А, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Калининградская, дом 1а.

Рыночная стоимость по каждому объекту определена по результатам независимой оценки ООО «РЦ Эксперт-Оценка» по состоянию на 17.04.2013 (отчет от 28.05.2013 № 426/05-2013) и составила 1 492 800 рублей.

В свою очередь ООО «Полесское Ремонтно-Строительное Управление» решением единственного участника от 07.06.2013 решило создать совместно с МУП «Водоканал» новое юридическое лицо - ООО «Прогресс». В качестве вклада в уставный капитал решено внести следующее имущество:

- тракторный прицеп 2ПТС-4, 1987 г.в.;

- колесный трактор МТЗ-80,1989 г.в.;

- мастерская ГАЗ-6611,1991 г.в.;

- автоцистерна ГАЗ-3307,1991 г.в.;

- специализированный мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-3, 2001 г.в.;

- мусоровоз КО-440-4, 2006 г.в.,

а также денежные средства в размере 4 305 800 рублей.

Денежная оценка указанного имущества определена независимым оценщиком ООО «РЦ Эксперт-Оценка» в размере рыночной стоимости в размере 1665400 рублей (отчет № 380/07-2012 от 15.08.2012).

07.06.2013 общим собранием в составе ООО «Полесское РСУ» и МУП «Водоканал» принято решение о создании нового юридического лица - ООО «Прогресс» с уставным капиталом в размере 7 464 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 29.05.2014 ООО «Прогресс» было зарегистрировано 01.07.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись № 11339266025837.

Передача муниципального имущества в уставный капитал ООО «Прогресс» осуществлена по акту приема-передачи имущества от 07.06.2013; в ЕГРП внесены соответствующие изменения, выданы свидетельства о регистрации права собственности №№ 230585, 230582, 230581, 230584, 230583 серия 39-АБ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 18.12.2013 ООО «Прогресс» (продавец) продало ООО «Конкорд» (покупатель) по договору купли-продажи: административное здание, площадью 472,2 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 2, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3; проходную, площадью 8,2 м?, инвентарный номер 2-543, литера А этажность 1, расположенная по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3 а; механические мастерские, площадью 987,6 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 2, расположенные по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3в; столярный цех, площадью 546,9 м?, инвентарный номер 2-543, литера А, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Рабочая, дом 3г.

18.12.2013 ООО «Прогресс» (продавец) продало Кривдину Д.В. (покупатель) по договору купли-продажи городской туалет, инвентарный номер 2-4180, литера А, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Полесский район, г. Полесск, ул. Калининградская, дом 1а.

Первый заместитель прокурора Калининградской области, считая, что сделка, оформленная протоколом № 01 от 07.06.2013  в части формирования уставного капитала ООО «Прогресс» за счет имущественного вклада муниципального предприятия является недействительной, поскольку влечет невозможность осуществления Предприятием предусмотренной уставом деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца обоснованы ссылкой на норму пунктов 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьях 49, 113, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения ввиду следующего.

По смыслу статей 124, 125 Гражданского кодекса РФ, статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, в отличие от государственных органов и органов местного самоуправления, вправе выступать участниками любых хозяйственных обществ, независимо от способа их образования.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В силу пункта статьи 6 названного Федерального закона решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В качестве основных видов деятельности муниципального предприятия в его уставе указаны: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), управление недвижимым имуществом, производство строительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, аренда строительных машин и оборудования с оператором, организация похорон и предоставление услуг, связанных с ними.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие лишилось возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия, исключительно в результате передачи имущества в уставный капитал ООО «Прогресс», истцовая сторона не представила (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не доказал причинно-следственную связь между банкротством предприятия и его вкладом в уставной капитал общества, а также возможность выхода из банкротства МУП «Водоканал» при возврате ему имущества.

Апелляционный суд отмечает, что требование прокурора о признании недействительной сделки фактически является иском об оспаривания решения общего собрания участников ООО «Прогресс».

По своей правовой природе решение собрания участников общества не является сделкой и может быть оспорено только по правилам статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Право прокурора на оспаривание решения собрания законом не предусмотрено.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. О ничтожности решения по данному основанию прокурор не заявил.

При избранном в данном деле способе защиты невозможно также возвращение сторон в исходное положение (реституция), поскольку участники общества (они же участники собрания) друг другу ничего не передавали, а ООО «Прогресс» при принятии решения общим собранием не может рассматриваться в качестве субъекта права, поскольку его права, обязанности и имущество формируются общим собранием помимо и против его воли, а само учреждаемое общество расценивается в качестве объекта прав участников.

Не правильно избранный истцовой стороной способ защиты не позволяет суду осуществить надлежащую защиту прав муниципального образования.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.02.2015 по делу №  А21-4541/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Е.В. Савина