Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А21-9524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 года

Дело №А21-9524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Поборцевой Е.М., доверенность от 07.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5762/2015) Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО "Гвардейский район" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.01.2015 по делу № А21-9524/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО "Гвардейский район"/ управление имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ».

к ООО "ЛУКОЙЛ-Калинингрдморнефть"

о взыскании, расторжении договоров,

установил:

           Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН 1023902271106) (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» (ОГРН 1023901643061) (далее - Общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № 98/334, №20060014,№20060092, №20070025, №20070026, №20060024 в размере                       1 059 957 руб. 21 коп., пеней в размере 7 247 руб. 30 коп., штрафа в размере                               529978 руб. 66 коп.; расторжении указанных договоров аренды.

            Решением от 22.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а исковые требования – удовлетворению.

            В обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, истец указал на ошибочность вывода суда об определении Правительством Российской Федерации порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Истец указал, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной собственности, вне зависимости от вида разрешенного использования, устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований.

            Кроме того истец считает, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012                № 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства РФ № 582 для земель федеральной собственности, противоречит принципам, которые установлены в указанном постановлении.

            Истец указал в жалобе, что администрация МО «Гвардейсткий район» была переименована, в связи с чем изменилось наименование истца: управление имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ».

            В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на иск основаниям, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) 26.07.2004 был заключен договор № 98/334 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно условиям которого арендатору в аренду на срок с 12.07.2004 по 20.02.2007 предоставлен земельный участок общей площадью 7500 кв.м. из земель промышленности с кадастровым номером 39:02:25 00 12:0007, находящийся по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, в 0,07 км севернее пос.Пригородное, для эксплуатации нефтяного Южно-Олимпийского месторождения под скважинами №№1,3,5,6 в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору. Дополнительным соглашением №51 от 04.06.2007 срок действия договора аренды продлен с 21.02.2007 по 20.02.2022.

            Как установлено судом, кроме указанного выше договора, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:24 00 06:0001, 39:02:24 00 05:0024, 39:02:15 00 04:0005, 39:02:24 00 05:0002, 39:02:25 00 12:0030,  находящихся в государственной собственности, №98/334, №20060014,№20060092, №20070025, №20070026, №20060024.

            Все заключенные истцом и ответчиком договоры аренды зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке.

            Предметом спора в настоящем деле является размер арендной платы за арендуемые ответчиком земельные участки.

            Арендодатель полагает, что согласно его расчетам у ответчика образовалась задолженность по договорам аренды в следующем размере: по договору №98/334 – 158 480 руб. 14 коп., по договору аренды №20060014 – 88 333  руб. 43 коп., по договору аренды №20060092 – 192 208 руб. 80 коп., по договору аренды №20070025 – 179 779 руб. 82 коп., по договору аренды №20070026 – 111 516 руб. 33 коп., по договору аренды №20070024 – 329 638 руб. 69 коп.

Как следует из искового заявления, арендодатель обосновал расчет размера арендной платы решением Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» от 25.12.2013 №269 «Об утверждении положения (методики) определения размера арендной платы за земельные участки, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков в муниципальном образовании «Гвардейский район», в соответствии с которым для земельных участков под объектами, связанными с добычей полезных ископаемых – нефти, величина коэффициента, определяемого по категории земель и виду разрешенного использования земельного участка, составляет 20.

Арендатор не согласен с установленным арендодателем размером арендной платы, поскольку он значительно превышает ставки, установленные Правительством Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка , условий и сроков внесения арендной платы за земли , находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление №582).

            Согласно пункту 3.1 заключенных сторонами договоров аренды арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и по категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов (решений Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район»). Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

            Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что при определении размера арендной платы, стороны должны руководствоваться Постановлением № 582.

            Истец с данным выводом суда не согласился.

            Апелляционный суд считает изложенные в решении выводы правильными, основанными на представленных в деле доказательствах, соответствующим судебной практике.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов; порядок определения размера арендной платы за использование таких земель устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №311-ФЗ) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов), порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта д пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением №582, размер арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с таким пользованием, ограничен 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 №15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением №582 для земель федеральной собственности.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2015 № 303-ЭС15-2226.

Поскольку ответчик представил уточненные декларации (расчеты) на 2014 год и платежные документы, подтверждающие оплату арендной платы по договорам аренды в размере, значительно превышающем суммы годовой арендной платы по договорам, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием задолженности и, соответственно, отсутствием оснований для взыскания неустойки и расторжения договоров.

Ссылки истца на иные нормативные акты, устанавливающие размер арендной платы, правомерно отклонены судом, как не учитывающие положения указанных норм действующего законодательства.

            Доводы жалобы не опровергают изложенных в решении выводов и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

            Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

            При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2015 по делу № А21-9524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина