Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А56-55105/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дополнительное

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2015 года

Дело №А56-55105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца: Колесниченко Е.П. по доверенности от 11.09.2014

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4570/2015) ОАО "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу № А56-55105/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ОАО "Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга "Петроцентр"

к ООО "Издательство ДЕАН"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр» (адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 11/4, литер А, ОГРН 1977847427646) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство ДЕАН» (191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 10, офис 311. 201, ОГРН 1027809218689) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение полиграфических работ от 13.02.2008 № 9 и соглашению о реструктуризации от 19.06.2013 в размере 287 895 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 018 руб. 41 коп., оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

24.11.2014 истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов, размер которых по состоянию на 02.12.2014 составил 27 018,41 руб. Определением от 02.12.2014 суд первой инстанции принял к производству уточнение исковых требований.

Решением от 25.12.2014 суд отказал истцу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Суд указал, что соглашение о реструктуризации задолженности было заключено сторонами 19.06.2013 – после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за выполненные истцом полиграфические работы за период с 21.08.2009 по 16.04.2010, который истек 16.04.2013. Следовательно, подписание данного соглашения не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности. Данный вывод суда основан на разъяснении, изложенном в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2014 года по делу № А56-55105/2014 отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Издательство ДЕАН» в пользу ОАО «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр» задолженность в размере 287 895 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 078,85 рублей, государственную пошлину по первой инстанции в размере 9 099,46 рублей и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку при вынесении постановления от 13.04.2015 судом апелляционной инстанции не принято решение по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления по делу № А56-55105/2014.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А56-55105/2014 явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А56-55105/2014 рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом увеличения размера исковых требований от 24.11.2014, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. В соответствии с расчетом, произведенным с учетом увеличения периода взыскания процентов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.12.2014 составил 27 018,41 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворено апелляционным судом постановлением от 13.04.2015 по настоящему делу по первоначально заявленным требованиям в размере 17078,85 руб. по состоянию на 14.07.2014. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9 939,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первой инстанции в размере 198,80 руб.  

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЕАН» (191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 10, офис 311. 201, ИНН 7825703938, ОГРН 1027809218689) в пользу открытого акционерного общества «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр» (адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 11/4, литер А, ИНН 7813380545, ОГРН 1977847427646) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 939,56 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЕАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в размере 198,80 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова