Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А21-9468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 года

Дело №А21-9468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной Е.Н.

при участии: 

участвующие в деле лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4414/2015)  ООО «Гарант-Сервис» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2014 по делу                                     № А21-9468/2014 (судья  Шанько О.А.), принятое

по иску ИП Дейнеко Валерия Георгиевича

к ООО «Гарант-Сервис»

 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Дейнеко Валерий Георгиевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 775 903 руб. основного долга по договору № 237 от 01.12.2013 на оказание услуг  и 34 003 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.12.2014 арбитражный суд, признав требования Предпринимателя обоснованными по праву и размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 22.12.2014, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что представитель ответчика, находясь в зале ожидания суда первой инстанции, не смог попасть в судебное заседание  15.12.2014 по не зависящим от него причинам. Вместе с тем ответчик с заявленными Предпринимателем требованиями не согласен и был намерен представить суду доказательства в обоснование своих возражений на иск.

Также податель жалобы указывает на то, что платежи за оказанные истцом услуги были произведены ответчиком в полном объеме, а все документы, представленные Предпринимателем в обоснование исковых требований, подписаны не директором Общества, а неизвестным лицом от его имени. Таким образом, Общество не имеет отношения к заявленным Предпринимателем требованиям.

Истец в судебное заседание апелляционного суда не явился, однако представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее доводов. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решение суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Исполнитель)  и Обществом (Заказчик)  был заключен  договор № 237 от 01.12.2013 на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику автотранспортные услуги по перевозке угля.

Пунктом 6.1 договора срок его действия определен до 31.12.2014.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора платежи за перевозку грузов производятся на основании счета Исполнителя в срок 30 дней с момента предоставления документов.

За период с декабря 2013 года по февраль 2014 года истцом были оказаны ответчику автотранспортные услуги на сумму 1 689 100 руб.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме в установленный в договоре срок не были, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 741 900 руб. основного долга и   34 003 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 05.11.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда первой инстанции  от 17.11.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания (судебного разбирательства по существу) на 15.12.2014 была направлена ответчику в установленном порядке по имеющимся у суда адресам и в том числе по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, была возращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии  с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению (л.д. 59) директор Общества 26.11.2014 получил копию определения от 17.11.2014 по адресу: 236005,                          г. Калининград, ул. Тобольская д. 33, кв. 36. Факт получения копии определения в конце ноября 2014 года также подтвердил сам ответчик в поданном в арбитражный суд после рассмотрения дела по существу 15.12.2014 ходатайстве об отложении судебного заседания.

Следует также отметить, что в материалах дела имеется почтовая квитанция №00445 от 10.11.2014, представленная Предпринимателем в подтверждение направления в адрес Общества копии искового заявления и приложенных к нему документов, и, пока не доказано обратное, предполагается, что ответчик получил направленную истцом корреспонденцию.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, составить мотивированный отзыв на исковое заявление и принять участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он не смог попасть в судебное заседание  суда первой инстанции 15.12.2014 по не зависящим от него причинам, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ,  заверенными печатью ООО «Гарант-Сервис» и подписанными представителем ответчика без замечаний. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным и ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции обоснованных возражений  на иск  и доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил. Ссыпаясь в апелляционной жалобе на то, что все документы представленные Предпринимателем в обоснование исковых требований, подписаны не директором Общества, а неизвестным лицом от его имени, ответчик не отрицает факт наличия между сторонами договорных отношений. Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате Обществом оказанных Предпринимателем услуг, в которых имеется ссылка на договор № 237 от 01.12.2013. О фальсификации представленных Предпринимателем в материалы дела доказательств ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного в материалы дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Предпринимателя обоснованны по праву и размеру и удовлетворил их в полном объеме. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.12.2014 по делу №  А21-9468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева