Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А56-86600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2015 года

Дело №А56-86600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6070/2015)  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу № А56-86600/2014 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области

к Арбитражному управляющему Свистунову А.Ю.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Свистунова А.Ю. (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Свистунов А.Ю.) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Кулушева Н.А. при непосредственном участии в собрании кредиторов ООО «Химпром» «Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Петрозаводская, д. 14а) (далее - Должник) в действиях конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича установила достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

18.12.2014 в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Управления Росреестра по Ленинградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Свистунова А.Ю.

Основанием для проведения административного расследования в отношении Свистунова А.Ю. послужили выводы Управления о неисполнении Свистуновым А.Ю. требований установленных п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, а именно: неуведомление уполномоченного органа - Управление Росреестра по Ленинградской области о собрании кредиторов ООО «Химпром».

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций 25 декабря 2014 года в отношении Свистунова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №304714.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Свистунова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 № А56-49232/2013 ООО «Химпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на временного управляющего Свитстунова А.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04.12.2014 Свистуновым А.Ю. размещено сообщение о проведении 19.12.2014 собрания кредиторов Должника по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Петрозаводская, д. 14а.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области арбитражным управляющим  были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов: 05.12.2014 - о собрании кредиторов на 19.12.2014 в 13 ч.00 м.; 05.12.2014 - о собрании кредиторов на 19.12.2014 в 13 ч.50 м.

Уведомления, направленные в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по месту нахождения г. С. Петербург, ул. Смольного, д. 3, вручены 11.12.2014 (о собраниях кредиторов на 19.12.2014).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2015 по делу №  А56-86600/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова