Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А56-51389/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 декабря 2008 года Дело №А56-51389/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9903/2008) Наталкина Д.В. - временного управляющего индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008г по делу № А56-51389/2007 (судьи Антипинская М.В., Каменев А.Л., Щуринова С.Ю.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Фисенко Надежде Александровне о несостоятельности (банкротстве) при участии: от заявителя: Заусайлова Е.В. на основании доверенности от 14.05.2008г №78 ВИ 255 263 от должника: Фисенко Н.А. по паспорту, временный управляющий Наталкин Д.В. по паспорту установил: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фисенко Надежды Александровны. Определением от 22.01.2008 требования ФНС к должнику признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника. Определением от 05.08.2008 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры наблюдения. Наталкин Д.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении ему расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 64 332 руб. 45 коп., из которых 4 295 руб. 20 коп. составляют расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 37 руб. 25 коп. – почтовые расходы, 60 000 руб. – вознаграждение временного управляющего за период с 22.01.2008 по 18.08.2008. Указанные расходы Наталкин Д.В. просил взыскать с заявителя по делу – ФНС. Определением суда от 26.08.2008 ходатайство Наталкина Д.В. о взыскании с ФНС расходов по проведению процедуры наблюдения оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе Наталкин Д.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 26.08.2008 отменить и взыскать с заявителя по делу – ФНС расходы на выплату вознаграждения временному управляющему и судебные расходы в размере 68 853 руб. 25 коп., в том числе 64 500руб. вознаграждения и 4 353 руб. 25 коп. судебных расходов. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании Наталкин Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ФНС, ИП Фисенко Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Статьей 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается в размере, утверждаемом арбитражным судом. Статья 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника. При этом частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, указанные расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника. Временный управляющий Наталкин Д.В., обосновывая заявленное ходатайство, утверждает, то имущество у индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. предпринятыми им мерами в процедуре наблюдения обнаружено не было. В то же время из материалов дела следует, что требования ФНС – единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ИП Фисенко Н.А. были удовлетворены должником в полном объеме в период наблюдения (т. 1, л.д. 149-151). Определением от 05.08.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. было прекращено по основаниям, предусмотренным в абзаце 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Удовлетворение всех требований кредиторов должником свидетельствует о восстановлении его платежеспособности, что, в свою очередь, исключает возможность применения положений статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части взыскания расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008г по делу № А56-51389/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.Н. Марченко Судьи М.М. Герасимова Т.С. Ларина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А56-18363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|