Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А42-9321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2015 года

Дело №А42-9321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5953/2015)  Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 18.02.2015 по делу № А42-9321/2014 (судья  Лесной И.А.), принятое

по иску ОАО "Мурманэнергосбыт"

к Муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск

3-е лицо: Администрация ЗАТО г. Североморск,

о взыскании,

установил:

ОАО  «Мурманэнергосбыт» (далее –истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.  Североморска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 27  27 043 065 руб. 05 коп задолженности  за поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, принадлежащие ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ЗАТО Североморска.

Комитет обратился в арбитражный суд с ходатайством о выделении  требований Общества в отношении каждого из жилых помещений  муниципального жилищного фонда в отдельное производство.

Определением от  18.02.2015  в удовлетворении ходатайства Комитета  о выделении требований в отдельное производство отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что  заявленные истцом требования носят индивидуально-определенный характер в отношении каждого отдельно взятого жилого помещения муниципального жилищного фонда как объекта прав, в целях объективного и всестороннего рассмотрения  спора  к участию в  деле   в качестве третьих лиц необходимо привлечь граждан  - нанимателей помещений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность  обжалуемого  определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Возможность выделения требований является именно правом суда, которое суд реализует исходя из целесообразности этого процессуального действия.

В рассматриваемом случае разъединение требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по делу №А42-9321/2014 и выделение в отдельное производство требований о взыскании задолженности в  отношении каждого отдельно взятого жилого помещения муниципального жилищного фонда правомерно признано судом первой инстанции нецелесообразным, выделение заявленных требований  в отдельное производство может привести к затягиванию рассмотрения спора, поскольку в этом случае рассмотрение требований производится с самого начала, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Кроме того, отказ в выделении требований в отдельное  производство не лишает Комитет права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.02.2015 по делу №  А42-9321/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

О.Р. Старовойтова