Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А56-6654/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2008 года

Дело №А56-6654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10849/2008) Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - ОСБ № 2006/0698

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу № А56-6654/2008 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Цховребовой Нателы Гогиевны

к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) - ОСБ № 2006/0698

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу

о обязании исполнить обязательство и взыскании 6961 руб. 07 коп.

при участии: 

от истца: Цховребова Н.Г. по паспорту

от ответчика: Карпенко Д.Ю. на основании доверенности от 28.11.2007 №01-2/24-1268

от 3-го лица: от МИФНС №17 по Санкт-Петербургу – Воротилов В.Н. на основании доверенности от 11.01.2008 №17/00469, от МИФНС №27 по Санкт-Петербургу Сосина И.В. на основании доверенности от 27.12.2007 №02/47953

установил:

Индивидуальный предприниматель Цховребова Натела Гогиевна обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделению Сбербанка №2006/0698 Фрунзенского отдела Сберегательного банка РФ о взыскании 6 961 руб. 07 коп. в возмещение убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств по поручению плательщика, в том числе 1 074 руб. 36 коп пеней, начисленных налоговым органом за нарушение срока уплаты единого налога на вмененный доход за третий квартал 2004 года, 3 886 руб. 71 коп. упущенной выгоды и 2000 руб. расходов по оплате юридических услуг; об обязании ответчика исполнить надлежащим образом обязательство по переводу денежных средств в размере 3 059 руб. на счет Инспекции Министерства по налогам и сборам Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Определением суда от 27.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция №17) и Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России №27 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция №27).

В процессе рассмотрения дела с согласия истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена ненадлежащего ответчика на Акционерный коммерческий Сберегательный банк  (ОАО) (далее - Сбербанк).

Решением суда от 12.09.2008 с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу ИП Цховребовой Нателы Гогиевны взыскано 7 945 руб. 71 коп. убытков, состоящих из 3 059 руб. – суммы задолженности по налогу, 3 886 руб. 71 коп. – упущенной выгоды, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 318 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Сбербанк в лице Фрунзенского отделения №2006, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд счел установленными, просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу ИП Цховребова Н.Г., Инспекция №27 просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Сбербанка – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и представители третьих лиц, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда  - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2004 индивидуальным предпринимателем Цховребовой Н.Г.был внесен платеж в сумме 3 059 руб. в оплату единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за третий квартал 2004 года (код бюджетной классификации - 1030200), подлежащий перечислению на расчетный счет № 40101810200000010001, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (ИМНС по Фрунзенскому району), что подтверждается квитанцией Сбербанка от 11.10.2004 №23494 (л.д. 5).

Указанные денежные средства Сбербанк в лице Фрунзенского отделения №2006 перечислил 12.10.2004 сводным платежным поручением №266 на общую сумму 7 137 руб. на расчетный счет № 40101810200000010001, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (ИМНС по Выборгскому району) (л.д. 46).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сбербанком обязанности по перечислению денежных средств в сумме 3 059 руб. по поручению плательщика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 945 руб. 71 коп. убытков, состоящих из 3 059 руб. - суммы задолженности по налогу, 3 886 руб. 71 коп. - упущенной выгоды, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд не может согласиться с принятым по делу судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора, пени считается исполненной со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться как в безналичном порядке, так и наличными деньгами.

Согласно пункту 2 статьи 863 ГК РФ, к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счета в данном банке, применяются правила расчетов платежными поручениями, относящимися в соответствии с нормой пункта 1 статьи 862 ГК РФ к безналичным расчетам.

В соответствии со статьей 60 НК РФ банки обязаны исполнить поручение налогоплательщика на перечисление налога, сбора в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность на основании и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями  обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для возмещения убытков отпадают.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано наличие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таком положении в иске следовало отказать в полном объеме.

Решение суда от 12.09.2008г подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу № А56-6654/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цховребовой Нателы Гогиевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) 1 000 руб. расходов  по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина