Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А56-35911/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2015 года

Дело №А56-35911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): представитель Шашурина А.Р. по доверенности от 01.08.2014,

от ответчика (должника): представитель Апитепова М.С. по доверенности от 20.03.2015 и Глызин Д.А. по доверенности от 18.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29287/2014) ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-35911/2014 (судья  Ульянова М.Н.), принятое

по иску ТСЖ «Эталон»

к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой» (правопреемник - ООО «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой»)

о взыскании задолженности,

установил:

Товарищество собственников жилья «Эталон» (далее – истец, ТСЖ «Эталон»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому  акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой» (далее – ЗАО «ИСК «Ленгорагрострой») о взыскании 52 009 руб. 75 коп. основной задолженности, 11 653 руб. 67 коп. пени и  32 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований.

Решением от 28.10.2014 арбитражный суд, признав требования ТСЖ «Эталон» обоснованными по праву и размеру, удовлетворил их в полном объеме.

ЗАО «ИСК «Ленгорагрострой» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 28.10.2014, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЗАО «ИСК «Ленгорагрострой» заявило ходатайство о замене его в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой» (далее – ответчик, ООО «ИСК «Ленгорагрострой»). Определением от 27.03.2015 ходатайство ответчика удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 21.10.2014, в котором были уточнены исковые требования, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить суду дополнительные доказательства, в частности, подтверждающие, что у спорной квартиры с 01.11.2013 сменился собственник.

Податель жалобы указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильного решения. В частности, по мнению подателя жалобы,  истец неправомерно начислил ответчику плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, такие как вывоз твердых бытовых отходов, а также холодное и горячее водоснабжение, поскольку в спорной квартире никто не проживал и услуги не потреблялись. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что все выставленные ответчику счета были им оплачены. Вместе с тем истец не представил в материалы дела неоплаченные ответчиком счета. Ответчик не согласен с расчетом услуг за холодное и горячее водоснабжение, а также пеней с учетом периодичности выставления счетов и иных обстоятельств дела. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что заявленные судебные на оплату услуг представителя в сумме 32 500 руб. взысканы с ответчика необоснованно, поскольку судом рассматривалась серия дел с аналогичными обстоятельствами между теми же сторонами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях на нее.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся собственником квартиры   кв. №38, расположенной в Санкт-Петербурге на проспекте Культуры в доме 19 корпус 3, что подтверждается  свидетельством о праве собственности. Обслуживание и содержание помещений по указанному адресу производит ТСЖ «Эталон».

Также ответчик является собственником квартир  208, 199, 197, 176, 171, 163, 138, 212, 137, 124, 95, 88, 77, 40, 39 в доме 19 корпус 3 по пр. Культуры. В связи с тем, что оплата от ответчика за жилые помещения и коммунальные услуги поступала без указания номеров квартир и периода, за который она производилась, истец разнес данные платежи по всем принадлежащим ответчиком квартирам равномерно.

Поскольку ООО «ИСК «Ленгорагрострой» не произвело оплату услуг за период с июня 2011 по декабрь 2011, с июня 2012 по декабрь 2012, с октября 2013 по декабрь 2013, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика  задолженности за указанные периоды в размере 52 009 руб. 75 коп. и              11 653 руб. 67 коп. пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению апелляционным судом. С даты принятия искового заявления к производству у ответчика имелась возможность неоднократно представить в материалы дела дополнительные документы. Уточнение истцом заявленных требований сводилось в основном к корректировке расчета пени в связи с увеличением периода их начисления и увеличению заявленных расходов на оплату услуг представителя  ввиду перехода к рассмотрению судом дела по общим правилам искового производства. Принимая во внимание то, что ответчик отрицал наличие задолженности перед истцом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии  оснований для отложения судебного заседания. Нарушения судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Ответчик не оспаривает, что производил оплату за жилье и коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежными поручениями, в назначении которых указывалось «За коммунальные услуги» без указания номера квартиры, за которую производится оплата. Товарищество распределяло полученные денежные средства соразмерно площади жилого помещения, что подтверждается актом сверки расчетов.

Из представленных в материалы дела сводных ведомостей начислений за жилье и коммунальные услуги за 2011, 2012, 2013 гг. следует, что все начисления по квартире N 38 произведены истцом согласно Тарифам Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Задолженность ответчика за холодное и горячее водоснабжение рассчитана в соответствии с утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2006 № 307 и от 06.05.2011 № 354 (с 1 сентября 2012 года) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по нормативу потребления на одного человека в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды.

Начисление коммунальных услуг за административные управленческие расходы и услуги диспетчера производилось по тарифам, утвержденным решениями общего собрания ТСЖ «Эталон».

Предусмотренный «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (Постановление правительства РФ № 354) порядок произведения перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным (квартирным) прибором учета (раздел VIII Правил), при начислении ответчику платы за жилье и коммунальные услуги не применялся, так как ответчик ни разу не обращался в адрес  ТСЖ «Эталон» с заявлением о проверке жилого помещения на предмет отсутствия в нем   проживающих,   в   связи   с   чем,   основания   для   перерасчета   отдельных   видов коммунальных платежей отсутствовали.

 Тот факт, что спорная квартира не заселена, не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание дома, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт и электроснабжение мест общего пользования. Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2015 по делу № А56-35915/2014.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что   ТСЖ «Эталон» неправомерно начислило плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, такие как вывоз твердых бытовых отходов, холодное и горячее водоснабжение, подлежит отклонению апелляционным судом.

Довод подателя жалобы о том, что у спорной квартиры с 01.11.2013 сменился собственник, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате услуг за ноябрь и декабрь 2013 года также подлежит отклонению апелляционным судом. С момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости новые собственники признаются фактическими пользователями имущества и в силу статьи 210 ГК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества. Вместе с тем истец представил в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым основанием для перехода права собственности на квартиру 38 от ответчика к новому собственнику послужил договор купли-продажи от 26.12.2013. Регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана 31.01.2014. Таким образом, в ноябре и декабре 2013 ответчик являлся собственником жилого помещения, и обязан был нести бремя его содержания. Доказательства того, что новый собственник произвел оплату за указанные месяцы в материалы дела не представлено.

Факт и объем оказанных услуг в спорный период подтвержден материалами дела. Расчет основного долга проверен судом и признан обоснованным. Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность