Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А21-8381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2015 года

Дело №А21-8381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей Г.В. Борисовой, В.М. Толкунова

при ведении протокола судебного заседания:  В.А. Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3421/2015) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 по делу № А21-8381/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третьи лица: Жигаленкова Валентина Викторовна, Жигаленков Виктор Анатольевич

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, адрес, Калининград, ул. Театральная, 34, далее – ОАО «Янтарьэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 03.07.2014 № АМЗ-30/2014 и предписания от 03.07.2014 № 146-АМЗ/2014, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жигаленков В.А. и Жигаленкова В.В.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 08.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы полагает, что Обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьих лиц в соответствии с договорами, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении Общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Обществу необоснованно вменено нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а соответственно отсутствуют основания для признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                    № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, податель жалобы полагает, что отношения между гражданами  Жигаленковым В.А. и Жигаленковой В.В. не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.12.2012 из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе в Управление поступила жалоба Жигаленкова В.А. и Жигаленковой В.В. (далее - контрагенты) на неправомерные действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в неисполнении мероприятий по договорам от 15.07.2011 № 1298/11 (ЗЭС), от 15.07.2011 № 1300/11 (ЗЭС) и от 15.07.2011 № 1299/11 (ЗЭС) (далее - договоры) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Луговое, ул.Пионерская, д.5, д.7, д.9 (далее - Объекты).

В ходе рассмотрения жалобы Управлением в отношении Общества было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-30/2014 (приказ КУФАС от 28.02.2014 № 74) по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ; Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения заявления 03.07.2014 антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия Общества признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Одновременно Обществу выдано предписание № 146-АМЗ/2014 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части ущемления интересов Жигаленкова В.А. и Жигаленковой В.В., выразившегося в неисполнении условий договоров в сроки, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и предписано в срок до 01.11.2014 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Луговое, ул. Пионерская, д. 5, д. 7, д. 9.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 08.12.2014 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 №127/8 «Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии» ОАО «Янтарьэнерго» включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии.

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на значимом рынке услуг передачи электроэнергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям, а, следовательно, на Общество распространяются запреты и ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия:

 - перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16).

 - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжен  ия до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункт "б" пункта 16).

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2011 между Обществом и контрагентами были заключены договоры №1298/11 (ЗЭС), от 15.07.2011 №1300/11 (ЗЭС) и от 15.07.2011 №1299/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.Луговое, ул.Пионерская, д.5, д.7, д.9 (далее - Объекты).

Согласно пункту 7 Технических условий № Z-1829/11 от 02.07.2011 и                          № 923/11-С от 02.07.2011 (соответственно приложения № 1 и № 2 к договору от 15.07.2011 № 1300/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям), № Z-1822/11 от 02.07.2011 (приложение № 1 к договору 15.07.2011 № 1298/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям), № Z-1825/11 от 02.07.2011 и № 920/11-С от 02.07.2011 (соответственно приложения № 1 и № 2 к договору от 15.07.2011 № 1299/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) (далее - ТУ) присоединение к электрической сети должно осуществляться в точке зажимов провода на опоре, номер которой не указан.

Точка присоединения энергопринимающего устройства контрагентов к электрическим сетям Общества является границей балансовой принадлежности между контрагентами и ОАО «Янтарьэнерго».

Согласно разделу II Договоров исполнение обязательств, прописанных в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью этих Договоров, возлагается как на контрагентов, так и на Общество: для контрагентов - выполнить работы, предусмотренные проектом электроснабжения (от энергопринимающего устройства до точки присоединения), для Общества - от точки присоединения до электросетевого хозяйства ОАО «Янтарьэнерго».

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что неуказание в выданных ТУ точки присоединения заведомо создает для контрагентов условия, которые являются препятствием для выполнения ими обязательств по договорам.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Общество представило в Управление доказательства того, что им были подготовлены и направлены контрагентам новые ТУ с указанием конкретной точки присоединения взамен вышеуказанных (письмо вх. №4211 от 30.05.2014). Однако отсутствие до этого момента конкретной точки присоединения не позволяло контрагентам выполнить свои обязательства по договорам в полном объеме. Следовательно, неуведомление контрагентами Общества о готовности их энергопринимающих устройств к технологическому присоединению в установленный ТУ срок было обусловлено именно неправомерными