Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А56-62409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 мая 2015 года

Дело №А56-62409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Дергустанова А.А. по доверенности от 09.04.2015

от ответчика: Плохотнюк М.А. по доверенности от 29.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6587/2015) ООО "Торговый дом "ЮниСтокТрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу № А56-62409/2014 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "ЮниСтокТрейд"

к Балтийской таможне

об оспаривании действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮниСтокТрейд» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просило:

- признать незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ №№10216100/230314/0024208, 10216100/260314/0024185, 10216100/110414/0029615, 10216100/270414/0034358, 10216100/130514/0039435, 10216100/060614/0046775;

 - обязать таможенный орган восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» по ДТ №№10216100/230314/0024208, 10216100/260314/0024185, 10216100/110414/0029615, 10216100/270414/0034358, 10216100/130514/0039435, 10216100/060614/0046775;

 - взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 требования о признании незаконными действий таможенного органа и восстановлении нарушенных права общества удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично – в сумме 25000 руб.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом были заключены контракты: 18.10.2013 № UST-007 с компанией GUANZHOU OCT GLASSWARE INDUSTRIAL CO. LTD; 23.10.2013 № UST-009 с компанией GM HONG KONG I&E CO..LTD; 07.11.2013 № UST-010 с компанией HONEY MANUFACTURING (GROUP) СО.; 17.02.2014 № UST-012 с компанией TAIZHOU FENGHUA INDUSTRIAL TRADE CO., LTD, предметом которых является покупка товаров народного потребления.

 Товар прошел таможенное оформление по ДТ №№10216100/230314/0024208, 10216100/260314/0024185, 10216100/110414/0029615, 10216100/270414/0034358, 10216100/130514/0039435, 10216100/060614/0046775.

 ООО «ТД «ЮниСтокТрейд» в таможенный орган были поданы полные комплекты документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренных ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе копии вышеуказанных Контрактов с приложениями, копии паспортов сделок, копии заявлений на переводы, что подтверждается описями к декларациям на товары.

 Таможенная стоимость определена обществом по первому, основному методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

 По всем декларациям на товары таможенным органом выпуск товара разрешен под обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем сделаны отметки в графах «С». Общество предоставило обеспечение денежных средств, что подтверждается таможенными расписками № ТР-6482319, № ТР-6482318, № ТР-6482440, № ТР-6328821, № ТР-6328884, № ТР-6483266.

 Таможенным органом 26.03.2014 по ДТ №№10216100/260314/0024208, 10216100/260314/0024185, 11.04.2014 по ДТ №10216100/110414/0029615, 27.04.2014 по ДТ №10216100/270414/0034358, 14.05.2014 по ДТ №10216100/130514/0039435, 06.06.2014 по ДТ №10216100/060614/0046775 приняты решения о проведении дополнительных проверок, в которых со ссылкой на ст. 69 ТК ТС указано: в ходе проверок рассматриваемых деклараций на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Решениями у декларанта также истребованы дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

 Обществом во исполнение указанных решений о дополнительных проверках своевременно и в необходимом объеме предоставило таможенному органу запрошенные документы, сведения и пояснения, что подтверждается следующими письмами:, исх. № 188 от 21.05.2014, исх. № 189 от 21.05.2014, исх. № 218 от 05.06.2014, исх. № 242 от 20.06.2014, исх. № 188 от 21.05.2014, исх. № 302 от 01.08.2014.

 Таможенный орган, посчитав заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости недостоверными и неподтвержденными документально, принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ по шестому «резервным» методу и доначислил таможенные платежи.

 Однако таможенный орган, посчитав заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости недостоверными и неподтвержденными документально, отказал обществу в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), и принял решения об определении таможенной стоимости задекларированного в вышеуказанных декларациях товаров по шестому «резервным» методу.

 Обществу в результате корректировки таможенной стоимости дополнительно начислены таможенные платежи: по ДТ № 10216100/260314/0024208 в размере 224522,53 руб.; по ДТ № 10216100/260314/0024185 в размере 426378,55 руб.; по ДТ № 10216100/110414/0029615 в размере 177566,26 руб.; по ДТ № 10216100/270414/0034358 в размере 283304,18 руб.,; по ДТ № 10216100/130514/0039435 в размере 171305,35 руб.; по ДТ № 10216100/060614/0046775 в размере 478463,78 руб.

 Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, и считая свои права нарушенными, в рамках ст. 198 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таможенном оформлении спорных товаров Обществом были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможенный орган не доказал недостоверность представленных Обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе не правильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе таможенного оформления товаров декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию и предусмотренные законодательством документы. Представленные в таможню и суд документы  подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывают избранный им метод ее определения.

При этом, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, не выявил признаков недостоверности представленных сведений.

Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

В свою очередь таможня, не согласившись с таможенной стоимостью, заявленной Обществом, не представила доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказала правомерность применения резервного метода, поскольку не обосновала, что использованная таможенным