Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А56-68454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 года

Дело №А56-68454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.,

при участии: 

от истца: представителя Савватеевой Д.Ю., доверенность от 13.01.2015

от ответчика: представителя Осиповой Д.М., доверенность от 22.12.2014

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен   2. представителя Шохиной А.А., доверенность от 20.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8014/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015г. по делу № А56-68454/2014 (судья   Воробьева Ю.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (после   переименования   Комитет  имущественных  отношений Санкт-Петербурга)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

3-е лицо:  1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,  2) Общество с ограниченной ответственностью "ЛП"

о признании права отсутствующим,

установил:

           Комитет по управлению городским имуществом (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее – ответчик, Росимущество) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 126 947 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, литер. А, кадастровый номер 78:36:0552501:1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр), общество с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее – Общество).

            Решением от 06.02.2015 иск удовлетворен, суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 126 947 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, лит.А, кадастровый номер 78:36:0552501:1.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В обоснование жалобы указано, что на момент разграничения государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, на земельном участке располагались здания, находившиеся в федеральной собственности, что само по себе является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок независимо от фактического состояния и использования расположенных на участке объектов недвижимости.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

            Истец и Общество против удовлетворения жалобы возражали, считая решение законным и обоснованным.

            Росреестр, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 № 51 «Об использовании земельного участка по адресу: Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 25А» между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания №1» (в настоящее время - ООО «ЛП») был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.12.2005 № 02/3К-06052 (далее – Договор) площадью 126 947 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, литера А (Шувалово-Озерки, квартал 25А), кадастровый номер 78:5525А:1.

02.07.2014 на указанный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в связи с наличием на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации – зданий с кадастровыми номерами 78:5525А:1:1 литер. А, 78:5525А:1:5 литер. Б и 78:5525А:1:4 литер. В.

            Ссылаясь на то, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право собственности Санкт-Петербурга, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд установил, что спорный земельный участок находится на территории, на которой в соответствии с решением Исполкома Ленгорсовета от 06.03.1978 № 195 Ленинградскому институту усовершенствования врачей им. С.М. Кирова (ГИДУВ) было разрешено построить и в дальнейшем эксплуатировать клинику на 1 000 коек с блоком вспомогательных служб, патологоанатомическим корпусом и виварием. Данные объекты не были построены.

В  подтверждение   заявленных   требований  в  материалы  дела   представлены  следующие  доказательства.

Распоряжение Комитета от 11.03.2004 № 155-р «О сносе объектов незавершенного строительства по адресам: 194291, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, литера А, Б, В»,  принятое   в  соответствии с  решением   комиссии   по  распоряжению   объектами   федеральной  собственности,  расположенными  на  территории   Санкт-Петербурга,  от 27.02.2004г.,  протокол  № 04,  которым   был  разрешен   снос  расположенных   на  спорном   земельном   участке   объектов.  

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2004 № 577 «Об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 25А»,  изданное  в  связи  с  необходимостью   принятия  мер   по   предотвращению   обрушения   конструкций  строений,  расположенных  на  земельном  участке   и  принятием  отказа государственного   образовательного   учреждения   дополнительного   профессионального   образования «Санкт-Петербургская   медицинская  академия  последипломного   образования   Министерства   здравоохранения   Российской   Федерации»  от  права   постоянного  (бессрочного)   пользования  земельным   участком.

Отчет  от 04.02.2005г.  № 13-02/05-рн «Об  оценке  права  аренды   земельного   участка,  расположенного   по  адресу:  Санкт-Петербург,  Выборгский   административный   район,   Шувалово-Озерки,  квартал   25А,  кадастровый  номер  78:5525А:1,  содержащий   информацию  о   письме   Управления   Государственной   вневедомственной    экспертизы   № 1-04-67/04-0-0  от 26.02.2004г.,   согласно  которому   целесообразно   решение   о  разборке   зданий.(л.д.  20  том  1).

Из  представленных  доказательств    следует, что на момент заключения Договора объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке и принадлежащие Российской Федерации, находились в состоянии, грозящем обрушением, и подлежали  разборке,  в  связи  с чем  Комитетом   обоснованно  было   принято  решение   о  сносе  объектов.

Из  акта   приемки   выполненных   работ  от  25.04.2006г. № ПД-2702/05-05   видно,  что   здания,  расположенные  на   спорном   земельном   участке,  снесены (л.д.  81-86).

Удовлетворяя   заявленные   требования,   суд  первой  инстанции   правомерно  исходил  из  следующего.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации  государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации  к федеральной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом № 101-ФЗ от 17.07.2001, с 01.07.2006 - Законом № 137-ФЗ.

В соответствии с действовавшим порядком участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены законом. При этом земельные участки, разграниченные в соответствии с ранее действовавшим порядком - посредством утверждения перечней по актам Правительства РФ, изданным до 01.07.2006, - подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

  Такие земельные участки как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом № 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона № 137-ФЗ актами Правительства РФ, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления (статьи 3, 3.1 Закона N 137-ФЗ).

  На момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 78:36:0552501:1 не был разграничен в порядке, установленном Законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства РФ перечням.

По состоянию  на  01.07.2006г.   и   на  момент    регистрации   права  собственности  Российской  Федерации   02.07.2014г.  на  спорном   земельном   участке   отсутствовали   объекты  недвижимости,  находящиеся  в  федеральной  собственности (так как   были  снесены  до   01.07.2006г.),  на  участке   во   исполнение   Договора   возведены  жилые   многоквартирные   дома, в  связи  с  чем    предусмотренные   пунктом  1  статьи 3.1   Закона   № 137-ФЗ  правовые  основания   для   отнесения   участка   в  порядке   разграничения   к  федеральной  собственности   также  отсутствовали.

Таким   образом,   поскольку   спорный   земельный  участок   не  соотносится   также  с  другими    критериями   разграничения  по  статье  3.1   Закона   № 137-ФЗ,  то  относится  к  тем   земельным   участкам,  государственная   собственность  на  которые   не  разграничена.

С  учетом  изложенного  суд  первой  инстанции,  руководствуясь   статьями 2,  17  Федерального   закона  «О  государственной   регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним»,  а  также   разъяснениями  в  пункте 52   Постановления   Пленума  Верховного   Суда  Российской   Федерации  и  Пленума  Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации от 29.04.2010г.  № 10/22 «О  некоторых  вопросах,  возникающих   в  судебной  практике  при  разрешении   споров,  связанных  с  защитой   права  собственности   и   других   вещных   прав»,   пришел  к   правильному  выводу   об  удовлетворении   иска  о   признании   отсутствующим   зарегистрированного  права   федеральной   собственности   на   спорный   участок,  заявленное    Комитетом   как органом,  уполномоченным   на   распоряжение  земельным  участком   в  силу   пункта  10  статьи  3  Закона   № 137-ФЗ.

Апелляционный  суд  не   находит  оснований  для   удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 февраля.2015 года по делу № А56-68454/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина