Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А42-9050/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 года

Дело №А42-9050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6125/2015)  Управления муниципального имущества администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.02.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А42-9050/2014 (судья  Дубровкин Р.С.), принятое

по заявлению Управления муниципального имущества администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) Администрации закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об установлении факта владения и пользования муниципальным образованием ЗАТО г. Заозерска гаражом, площадью 201,2 кв.м, расположенным в г. Заозерске, ул. Генерала Чумаченко, д. 14 (с учетом уточнения заявления).

Заявление подано арбитражный суд в целях последующего обращения в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523).

Определением от 09.02.2015г. заявление на основании ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением, заявитель просит определение отменить и удовлетворить заявление.

Заявитель, заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Частью 4 ст. 221 указанного кодекса установлено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из уточненного заявления следует, что требование заявителя по существу связано с установление оснований приобретения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ), то есть с разрешением вопросов права, а не факта.

Вопрос о наличии или отсутствии права не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

Вывод арбитражного суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Оставление без рассмотрения заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не лишает заявителя права разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.02.2015г. по делу №  А42-9050/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова