Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А56-70679/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2015 года

Дело №А56-70679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5390/2015)  ОСАО «РЕСО-Гарантия»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу № А56-70679/2014(судья  Нефедова А.В.), принятое

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к          ОСАО «Ингосстрах»

о          взыскании 57 184 руб. 86 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1; далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2; далее – ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 57 184 руб. 86 коп.  страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 26.12.2014 суд взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОСАО  «РЕСО-Гарантия» 49 506 руб. 67 коп.  страхового возмещения и 1 980 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ОСАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0184987203 и по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии AI №20082596-1 с лимитом ответственности 37 062 евро.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2013 в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля марки «VOLVO XC90» (государственный регистрационный знак В 691 ТХ 98) под управлением водителя Леоновой М. Н., автомобиля марки «Mazda 626» (государственный регистрационный знак Н 946 ТВ 47) под управлением водителя Жилхомановой Н. И. и автомобиля марки «Ford Focus» (государственный регистрационный знак В 527 ЕЕ 178) под управлением водителя Гаспарян В. А.

В результате ДТП автомобиль марки «VOLVO XC90» (государственный регистрационный знак В 691 ТХ 98) под управлением водителя Леоновой М. Н., застрахованный истцом по договору добровольного страхования от 28.09.2013 (полис №SYS432931614), получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 12.04.2013.

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан водитель Гаспарян В. А., управлявший автомобилем марки «Ford Focus» (государственный регистрационный знак В 527 ЕЕ 178).

Гражданская ответственность водителя Гаспарян В. А. при управлении автомобилем марки «Ford Focus» (государственный регистрационный знак В 527 ЕЕ 178) на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0184987203 и по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии AI №20082596-1 с лимитом ответственности 37 062 евро.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил ООО «ЕС Автобиография-СТО» 208 921 руб. 61 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2013 №41065. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 167 678 руб. 19 коп.

ОСАО «Ингосстрах» перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» 110 493 руб. 33 коп. страхового возмещения по полису ОСАГО серии ВВВ №0184987203 в соответствии с  Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Ссылаясь на того, что гражданская ответственность водителя Гаспарян В. А. при управлении автомобилем марки «Ford Focus» (государственный регистрационный знак В 527 ЕЕ 178) на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии AI №20082596-1 с лимитом ответственности 37 062 евро, ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ОСАО «Ингосстрах» претензию от 27.04.2014 №АТ-4432894-ДГО о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 57 184 руб. 86 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд с иском о взыскании с ответчика 

Суд, принимая во внимание лимит ответственности страховщика перед несколькими потерпевшими в размере 160 000 руб., установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ, с учетом ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения, взыскал с ответчика  49 506 руб. 67 коп.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела,  гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №0184987203 и по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии AI №20082596-1 с лимитом ответственности 37 062 евро.

При таких обстоятельствах, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - с ответчика на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ.

Таким образом, поскольку обязанность по возмещению ущерба полностью возложена на ОСАО «Ингосстрах», с ответчика в пользу истца следует взыскать 57 184 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2014 по делу №  А56-70679/2014  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2) в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1) 57 184 руб. 86 коп. страхового возмещения и 5 287 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская