Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А56-45649/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2008 года

Дело №А56-45649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11528/2008)  доверенность от 20.11.08г. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008г. по делу № А56-45649/2008 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Фаэтон Девелопмент Груп"

к  ООО "Колхоз "Янино"

об отказе в обеспечении иска

при участии: 

от истца: Звидрина Л.И., доверенность от 02.12.08г., Усачева Е.И.,

от ответчика: Абрамович М.Т., доверенность от 29.01.08г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон Девелопмент Груп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Янино» 58 750 000 руб. задолженности по договору займа от 19.11.2007г,  10 046 388 руб. 89 коп. процентов за пользование займом, 1 491 548 руб.  58 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа, всего 70 287 937 руб. 47 коп.

 Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Коккорево:   земельный участок общей площадью 2400 кв.м., кадастровый номер 47:07:09:-56-001:0027; земельный участок общей площадью 170 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:09:-56-001:0013, земельный участок площадью 76 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:09:-56-001:0014; земельный участок общей площадью 115 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:09:-56-001:0015; земельный участок общей площадью 38 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:09:-56-001:0016; земельный участок общей площадью       2 200 кв.м., кадастровый номер 47:07:09:-56-001:0029.

Определением от 07.11.2008г.  в удовлетворении заявления ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, ходатайство об обеспечении иска удовлетворить, считая обжалуемое определение неправомерным и необоснованным.

По мнению истца, принятие судом решения, удовлетворяющего требования истца, позволит истцу возвратить денежные средства, однако исполнение решения может быть затруднено в связи с отсутствием у ответчика  на момент вынесения судебного акта денежных средств или иного имущества. Истцом к заявлению об обеспечительных мерах были приложены доказательства совершения ответчиком действий по отчуждению имущества. В случае перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки к третьим лицам, истцу будет причинен значительный ущерб, так как покупатели земельных участков будут считаться добросовестными приобретателями в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. №6-П, и истребование имущества от добросовестного приобретателя потребует иных способов защиты.

Ответчик  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что земельные участки не являются предметом рассмотрения данного спора, указывает также, что балансовая стоимость активов ООО «Колхоз Янино» по состоянию на 30.09.2008г. составляет 130 443 000 руб., то есть сумму, превышающую размер заявленных истцом требований;  довод истца о затруднении исполнения решения суда считает голословным, не основанным на реальных обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.    

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, установленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на то, что доводы заявителя не обоснованы достоверными, допустимыми и объективными доказательствами того,  что в случае непринятия обеспечительных мер именно истцу может быть причинен существенный материальный вред.

Как следует из материалов дела, предметом спора  является требование о взыскании задолженности, процентов и неустойки.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер истец мотивировал тем, что непринятие истребуемых мер может привести к причинению ему значительного ущерба, сославшись при этом на то, что ответчик предпринимает действия, направленные на уменьшение объема имущества -  отчуждение земельных участков в пользу третьих лиц, что, по мнению истца,  повлечет необходимость обращения  с новыми исками. Однако обеспечительная мера, о которой ходатайствовал истец, не связана с предметом спора, поэтому непринятие данной обеспечительной меры не может привести к негативным последствиям, связанным с трудностями в истребовании спорного имущества из чужого владения, в случае удовлетворения иска.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции установил, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия именно испрашиваемых мер, которые не обеспечивают соблюдение баланса интересов участников спорных отношений и являются несоразмерными требованиям истца исходя из характера обеспечительных мер и стоимости земельных участков. Каких-либо доказательств отсутствия достаточного имущества или денежных средств у должника для исполнения судебного акта истец не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в принятии истребуемых обеспечительных мер.

Заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы в части 4-х земельных участков не принят апелляционным судом, поскольку из существа обжалуемого определения не следует возможность заявления частичного отказа от жалобы.

 Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2008г.  по делу №  А56-45649/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова