Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А42-8690/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2015 года

Дело №А42-8690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4346/2015)  МУП "Здоровье" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.01.2015 по делу № А42-8690/2014(судья  Лесной И.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к МУП "Здоровье"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее –истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Здоровье» (далее- ответчик, Предприятие) о взыскании 132 008 руб.44 руб. задолженности  по арендной плате по договору  от 04.04.2007 №9150 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и 1716руб. 11 коп. пеней  за период с 10.10.2014 по 22.10.2014.

Решением от 19.01.2015  иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального  права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,  полагая , что  пункт 2.12 Положения №16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального  образования город Мурманск», принятого решением Мурманского городского  Совета от 24.06.2002, не может быть применен при расчете арендной платы в отношении ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании постановления администрации города Мурманска от 21.03.2007 № 347 между Комитетом (арендодатель)  и Предприятием (арендатор) заключен договор от  04.04.2007 № 9150 аренды земельного участка общей площадью 2526 кв.м. с кадастровым номером 51:20:001141:0001, расположенного по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Советская, д. 26.

По акту приема-передачи от 04.04.2007 земельный участок передан арендатору 23.03.2007.

Пунктами 2.1., 2.2 договора аренды земли предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение № 2). Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии со статьей 6 решения Совета депутатов города Мурманска от 14.12.2012 № 56-761 "О бюджете муниципального образования город Мурманск на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Предприятию предоставлены муниципальные преференции в виде понижающего коэффициента 0,1 к размеру арендной платы за землю в целях обновления и ремонта основных фондов и компенсации выпадающих доходов Предприятия от реализации социальных программ.

На основании данного решения между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.02.2013 № 4 к договору аренды земли с приложением расчета арендной платы на 2013 год, где стороны согласовали возможность применения понижающего коэффициента в размере 0,1 к размеру арендной платы за землю.

Мурманским городским Советом депутатов принято решение от 24.06.2002 № 16-154 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск" (далее – Положение от 24.06.2002 № 16-154).

Пунктом 2.12 Положения от 24.06.2002 № 16-154 установлено, что с юридических и физических лиц, которым установлен понижающий коэффициент к размеру арендной платы в соответствии с пунктом 1.9 Положения об арендной плате, при передаче ими земельных участков, зданий, сооружений или части зданий, сооружений другим лицам арендная плата взимается с площади, переданной в аренду, в полном размере по виду использования и категории арендаторов.

Сотрудниками контрольно-счетной палаты города Мурманска проведена плановая проверка  отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой установлены нарушения ответчиком пунктов 1.16., 2.12. Положения  от 24.06.2002 № 16-154,  занижен размер арендных платежей за использование земель, в том числе по договору от 04.04.2007 № 9150,  так  как в 2013 г. ответчиком  по 7 заключенным договорам аренды переданы в пользование 5 сторонним организациям (ООО «Полар-МТС», ООО «Дизайн Строй Проект», Лукшас Т.Л., ООО «Строй Брэнд», ООО «Авро Плюс») нежилые помещения общей площадью 508 кв.м. в нежилом отдельно стоящем здании Бани № 3, расположенной  на арендуемом земельном участке с кадастровым № 51:20:001141:0001 общей площадью 1 708,9 кв.м, по адресу: г. Мурманск, ул. Советская, д. 26, о чем составлен акт от 07.07.2014, при этом арендная плата за земельный участок уплачена с применением понижающего коэффициента.

На основании представления контрольно-счетной палаты города Мурманска от 27.08.2014 № 10 истцом произведен перерасчет арендной платы за землю в отношении переданных Предприятием в аренду площадей.

Письмом от  03.09.2014 № 15-08-01/10612 Комитет уведомил Общество о нарушении условий целевого использования средств, высвобождаемых в результате предоставления льгот в 2013 г., и наличии задолженности по четырем договорам аренды земли, в том числе задолженность по договору № 9150 от 04.04.2007 в размере 132 008 руб. 44 коп.,  предложив погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку задолженность ответчиком  не погашена, Комитет  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности Комитетом произведен на  основании  Положения от 24.06.2002 № 16-154 за минусом произведенных Обществом платежей, что не оспорено ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для неприменения пункта  2.12 Положения  от 24.06.2002 № 16-154 при определении размера  подлежащей уплате арендной платы, учитывая  сдачу ответчиком  расположенных на спорном земельном участке помещений в аренду сторонним организациям. Доказательства  признания данного пункта Положения  от 24.06.2002 № 16-154 недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения судом норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.01.2015 по делу №  А42-8690/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина