Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А56-18123/2004. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2008 года

Дело №А56-18123/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ (регистрационный номер  13АП-10533/2008)  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 г. по делу № А56-18123/2004 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  Управлению Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованные лица:

1. СПб  ГУ "ЖА Выборгского района",

2. УФССП по Санкт-Петербургу,

3. Министерство финансов РФ,

4. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

5. УФССП по Ленинградской области,

6. Министерство юстиции РФ

о взыскании 128 382 руб.48 коп.

при участии:

от истца: Саратовцева Д.М. по доверенности № 394 от 06.11.2008 г.

от ответчика: Зарешнюк С.Н. по доверенности № 5 от 18.11.2008 г.

от заинтересованных лиц:

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2004 г. с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Главное управление Министерства юстиции) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») взыскано 128 382 руб. 48 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии.

05.05.2008 г. ГУП «ТЭК СПб» обратилось с заявлением об установлении правопреемства Министерства финансов Российской Федерации по обязательствам ответчика и о замене ответчика на правопреемника.

Определением суда от 02.07.2008 г. к рассмотрению вопроса привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением суда от 24.09.2008 г. произведена процессуальная замена ответчика на Министерство финансов РФ.

Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Министерство финансов РФ не является правопреемником Главного управления Министерства юстиции. Министерство финансов РФ также не является главным распорядителем денежных средств должника, в связи с чем отсутствуют основания для применения субсидиарной ответственности.

ГУП «ТЭК СПб», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по Ленинградской области) в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании вырази свое согласие с оспариваемым определением.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление Министерства юстиции) в судебном заседании пояснил, что Управление Министерства юстиции РФ является вновь созданным и не является правопреемником ранее реорганизованного ответчика.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по СПб) и Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании выразили свое согласие с обжалуемым определением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

По существу вопроса судом установлено следующее.

Решением суда от 18.06.2004 г. с Главного управления Министерства юстиции в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 128 382 руб. 48 коп. задолженности по оплате потребленной  энергии за период с марта 2001 г. по август 2002 г., с ноября 2002 г. по декабрь 2003 г.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 1465-к от    22.11.2004 г. (том 1, листы дела 127-130) проведена реорганизация Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в форме разделения на территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  и территориальные органы Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и по Ленинградской области, Финансово-экономическому департаменту поручено определить сроки представления в Минюст России разделительных балансов.

Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.12.2004 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – Главного управления Министерства юстиции в связи с реорганизацией (том 1 листы дела 122-123), Свидетельство о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме разделения от 23.12.2004 г. (том 1, лист дела 131).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд, рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство, не находит оснований для его  удовлетворения.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

В соответствии  с частью 3 статьи 58, частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и положений норм материального права, Министерство финансов РФ не является правопреемником Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Как следует из представленных в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 25.07.2008 г., Приказов Министерства юстиции РФ № 143 от 15.07.2008 г., № 151 от 25.07.2008 г., Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником Главного управления Министерства юстиции и не отвечает по его обязательствам.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 в компетенцию Министерства финансов РФ не входит представление интересов бюджетных учреждений, более того, в соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Из пояснений представителя истца следует, что им заявлены требования в порядке субсидиарной ответственности, при этом ГУП «ТЭК СПб» считает, что Министерство финансов РФ не является правопреемником ответчика.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Таким образом, при недостаточности денежных средств собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего учреждения. В этом случае кредитор вправе предъявить к нему самостоятельное требование.

Поскольку привлечение другого ответчика в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть произведено до принятия решения с согласия истца, а истец не заявлял ходатайства о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности, оснований для постановки вопроса о привлечении Министерства финансов РФ к субсидиарной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.08 г. отменить.

Заявление ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об установлении правопреемства Министерства финансов РФ и о замене ответчика по делу на правопреемника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина