Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А56-36460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2015 года

Дело №А56-36460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии: 

от истца: представитель Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2015г. №38-2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6990/2015)  ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015г. по делу № А56-36460/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО  "Территориальная генерирующая компания №1"

к ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" о взыскании 69 716 620,23 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 69 716 620,23 руб. задолженности.

Решением суда от 29.01.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец, производя расчет количества потребленной тепловой энергии расчетным методом по спорным многоквартирным домам, в которых узлы учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) находились в поверке или были в не рабочем состоянии, завысив объем теплопотребления на 6 244 667,35 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 29.01.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.08.2008г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) №7920, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался полученную тепловую энергию оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. поставил абоненту тепловую на общую сумму 295 823 564,51 руб., что подтверждается счетами-фактурами, выпиской из актов отгрузки тепловой энергии.

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 69 716 620,23 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о завышении объема теплопотребления, в связи с расчетом количества потребленной тепловой энергии расчетным методом по спорным многоквартирным домам, поскольку расчеты по объектам, не оборудованным, не допущенным или находящимися в поверке общедомовыми УУТЭ, произведены истцом исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, а также исходя из нормативов теплопотребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных у граждан.

При этом, для расчетов по нормативам теплопотребления истцом использованы ранее согласованные сторонами сведения о площадях объектов в дополнительном соглашении от 14.09.2011г. (об определении количества тепловой энергии и порядке расчетов) к договору №7920 (т. 1, л.д. 31-84) и актуальные сведения о количестве проживающих и показания ИПУ ГВС, получаемые от ГУП ВЦКП (т. 4, л.д. 2-62).

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование завышения объемов теплопотребления ответчик суду не представил, а представленный им расчет таковым доказательством являться не может, поскольку сведения о площадях жилых помещений не совпадают со сведениями об этих площадях, согласованных сторонами в Доп. соглашении от 14.09.2011г.

Сведения о площадях нежилых помещений и общего имущества не подтверждены.

Сведения о количестве проживающих в объектах граждан (с разбивкой по проживающих в квартирах с ИПУ горячей воды и без них) отсутствуют и отчеты по форме 819 не заверены и не подписаны надлежащим образом.

В связи с изложенным, доводы жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2015 года по делу №  А56-36460/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов