Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А21-4995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2008 года

Дело №А21-4995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11358/2008)  Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 01.10.2008 по делу № А21-4995/2008 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению  ООО "Балткомстрой-Инвест"

к  СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда Карпенко Е.С.

3-е лицо:  Контрольно-ревизионная служба Калининградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

об оспаривании постановления и взыскании исполнительского сбора

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балткомстрой-Инвест» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП Центрального района города Калининграда Карпенко Е.С. о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2008.

К участию в деле привлечены взыскатель - Контрольно-ревизионная служба (далее - КРС) Калининградской области, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФССП по Калининградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, единый срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, заявителем использован после вступления постановлений в законную силу, в следствии чего, судебным приставом правомерно в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.07.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлениями по делам об административных правонарушениях № 1.1/22/98-08 от 14.02.2008, № 1.1/22/99-08 от 14.02.2008, № 1.1/22/100-08 от 14.02.2008, Обществу назначены административные штрафы в размере 100 000 руб., 150 000 руб., 500 000 руб.

Указанные постановления были обжалованы Обществом в арбитражный суд, решениями, оставленными без изменения постановлениями апелляционной инстанции, в удовлетворении жалоб было отказано.

Определениями КРС от 23.06.2008 Обществу предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанных постановлений на срок до 28.07.2008.

На основании постановлений КРС судебным приставом 02.06.2008 в отношении Общества были возбуждены исполнительные производства №№ 19938/719/19/2008, 19938/720/19/2008, 19938/721/19/2008.

Постановлениями пристава от 23.06.2008 в постановления о возбуждении исполнительного производства внесены изменения по причине описок и Обществу установлен срок для добровольного исполнения постановлений КРС до 30.06.2008.

30.06.2008 исполнительные производства №№ 19938/719/19/2008, 19938/720/19/2008, 19938/721/19/2008 объединены в сводное исполнительное производство за № 720а/19/2008.

29.07.2008 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 52 500 руб. за неисполнение постановлений в установленный для добровольного исполнения срок до 28.07.2008 без уважительных причин.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято приставом 29.07.2008, то есть до истечения срока, установленного для добровольного взыскания, в связи с чем, подлежит отмене.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-Ф исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

При этом, если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Материалами дела установлено и приставом не оспаривается, что постановления КРС были обжалованы Обществом в судах первой, второй инстанций и вступили в законную силу 27.05.2008 и от 28.05.2008.

До истечения тридцатидневного срока на добровольное исполнение постановлений административного органа об уплате административного штрафа, определениями от  23.06.08г. административным органом   Обществу предоставлена отсрочка исполнения постановлений до 28.07.2008г. 

С учетом ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок для добровольного исполнения по уплате обществом административного штрафа  подлежит исчислению с дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, то есть  с 28.07.2008г. Следовательно,  в соответствии с вышеуказанными нормами права, до 28.08.2008г.  Обществу предоставлено право  в добровольном порядке  произвести уплату  административного штрафа.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Следовательно, именно после истечения срока на добровольную уплату штрафа, установленного ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно  после 28.08.2008г. подлежат применению  к должнику  процедуры  принудительного исполнения постановлений административного органа.

При этом, следует отметить, что срок, установленный ч. 1 и 5 ст. 32.2 Кодекса, - это единый тридцатидневный срок, в течении которого лицу, подвергнувшемуся административному наказанию в виде штрафа, дается право на добровольную уплату данного штрафа.

Следовательно, постановления о взыскании штрафов подлежали направлению приставу после 28.08.2008г. Меры принудительного исполнения исполнительного документа, установленные  ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе  установление срока в рамках исполнительного производства,  взыскание исполнительского сбора, могут быть применены  только после 28.08.2008г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято приставом 29.07.2008, то есть до истечения срока, установленного для добровольного взыскания, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных Обществом требований, правомерен.

В апелляционной жалобе УФССП не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции, равно как и не представила доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения  принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской   области  от 1 октября 2008г. по делу № А21-4995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов