Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А56-52106/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2015 года

Дело №А56-52106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бернат К.А.

при участии: 

от истца: Чернаков О.В. по дов.от 18.05.14 г., Григорьева О.В. по дов.от 06.03.15 г.,

от ответчика: Орлова Е.А. по дов.от 16.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9288/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Топфлор Северо-Запад" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 г. о возвращении встречного иска по делу № А56-52106/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску Закрытое акционерное общество "ЭКОПРОМ", Закрытое акционерное общество "ЭКОПРОМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топфлор Северо-Запад",

о взыскании неустойки,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "ЭКОПРОМ" (далее – истец) с иском к ООО "Топфлор Северо-Запад" (далее – ответчик) о взыскании  1 936 161 руб. 91 коп., неустойки  по договору поставки  от 28.07.2011 №255/07-11, с учетом уточнения требований.

Ответчик 27.01.2015 г. подал встречный иск о взыскании с истца  92516 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными  на сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. 00 коп., взысканную в рамках дела А56-71190/2013.

Определением арбитражного суда от 02.02.2015 года встречный иск возвращен подателю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

До настоящего времени истец не исполнил перед ответчиком обязательство по оплате 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, взысканного с него в рамках дела А56-71190/2013.

Взыскание во встречном иске процентов за пользование данными денежными средствами соответствовало понятию встречности, установленному в ст. 132 АПК РФ.

Кроме того, отказывая в принятии встречного иска, суд не исследовал вопросы правомерности такого зачета с учетом нахождения в процедуре банкротства истца, поскольку в этом случае следовало установить относятся ли взыскиваемые суммы к текущим платежам и нарушаются ли предполагаемым зачетом интересы других кредиторов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалов дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения суда, в связи со следующим.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:     1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;     2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;     3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исходя из существа заявленных требований, суд правомерно и обоснованно указал, учитывая положения вышеприведенной нормы, что условия для принятия встречного иска, предусмотренные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Требование ответчика носит самостоятельный характер, вытекает из иных отношений, подлежат доказыванию иные обстоятельства, удовлетворение встречного иска не приводит к полному или частичному отказу в первоначальных требованиях и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем,  оснований для принятия встречного иска не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2015 года по делу №  А56-52106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.Б. Слобожанина