Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А56-59464/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2015 года

Дело №А56-59464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Веселовой М.А.,

при участии:

от истца: Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 14.01.2015;

от ответчика: Фололеевой Т.Ю. по доверенности от 19.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по делу № А56-59464/2014

по иску ОАО «Ленэнерго»

к ЗАО «Красногвардейское МРА «Союзпечать»

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ОАО «Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Красногвардейское МРА «Союзпечать» (далее – ответчик, ЗАО «Красногвардейское МРА «Союзпечать») неосновательного обогащения в общей сумме размере 158 289 рублей 42 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 062 рубля 76 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 930 рублей 56 копеек.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО «Ленэнерго» просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 111 964 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 873 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей 14 копеек.

Уточнения исковых требований приняты Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 29.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Красногвардейское МРА «Союзпечать» взысканы в пользу ОАО «Ленэнерго» неосновательное обогащение в общей сумме размере 111 964 рубля 58 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 875 рублей 75 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 445 рублей 14 копеек. ОАО «Ленэнерго» выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 1 485 рублей 42 копейки.

Не согласившись с указанным решением. ЗАО «Красногвардейское МРА «Союзпечать» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что решение принято без учета существенных для дела обстоятельств с неправильным применением норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 отменено, в иске отказано, с ОАО «Ленэнерго» в пользу ЗАО «Красногвардейское МРА «Союзпечать» взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за подачу иска.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 20.04.2015 на 14.05.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного постановления.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ОАО «Ленэнерго» была уплачена государственная пошлина в размере 5 930 рублей 56 копеек (платежное поручение № 11964 от 08.09.2014).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции уменьшил размер исковых требований до 114 838 рублей 33 копеек. Указанное уменьшение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 отменено, в иске отказано.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 1 485 рублей 42 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 261, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 485 рублей 42 копейки.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова