Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А56-74209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 мая 2015 года

Дело №А56-74209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Захарян К.В., доверенность от 15.12.2014, Зенкевич С.О., председатель ТСЖ, выписка из протокола от 01.11.2014,

от ответчика: Гаврилова С.А., доверенность от 12.01.2015,

от 3-го лица: 1. Не явился, извещён, 2. Поташова С.С., доверенность от 13.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9332/2015)  Товарищества собственников жилья "Владимирский проспект дом 13/9" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № А56-74209/2014 (судья  Егорова Д.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Владимирский проспект дом 13/9"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»

о признании права общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Товарищество собственников жилья «Владимирский проспект дом 13/9» (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, пр-т Владимирский пр-т, д.13/9, лит. А, пом.11 Н, ОГРН:  1079847156069; далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный . 6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561; далее – Комитет) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома 13/9 по Владимирскому проспекту в Санкт-Петербурге на помещение 4Н, прекращении права собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение.

Определением от 20.11.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 20.01.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ТСЖ узнало о нарушении прав, то есть с даты передачи дома в управление ТСЖ. При этом податель жалобы указывает, что помещение не выбывало из владения собственников помещений. Также податель жалобы указывает, что полномочия ТСЖ на обращение в суд с настоящим иском подтверждаются выпиской из протокола от 05.03.2013 №4.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Комитета, Жилищного агентства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом 13/9 по Владимирскому проспекту в Санкт-Петербурге.

03.05.2011 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 4Н многоквартирного дома 13/9 по Владимирскому проспекту в Санкт-Петербурге

Ранее, 07.05.2009, на данное помещение зарегистрировано право оперативного управления Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»  на основании распоряжения Комитета от 25.05.2005 № 673-рз.

Согласно письму проектно-инвентаризационного бюро Центрального района от 20.02.2015 №1220/18, по данным технической инвентаризации помещение 4-Н площадью 26,0 кв.м с 1978 года по настоящее время учтено как колясочная.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку является вспомогательным, предназначенным для обслуживания иных помещений жилого дома, указанное помещение незаконно выделено из колясочной, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. При этом, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10, суды на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, неверная квалификация истцом правоотношений, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае суд должен применить нормы права, подлежащие применению.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сообщено суду, что датой первой регистрации прав в многоквартирном доме 13/9 по Владимирскому проспекту в Санкт-Петербурге является 22.02.1993.

Как указывалось выше, спорное помещение выбыло из владения собственников помещений многоквартирного дома 07.05.2009, когда было передано Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

Учитывая, что спорное помещение не находится во владении собственников многоквартирного дома, требования ТСЖ должны быть квалифицированы судом как предъявленные в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве ответчик в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на срок исковой давности.

Как указывалось выше, спорное помещение выбыло из владения собственников помещений многоквартирного дома 07.05.2009, когда было передано Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, использовалось третьим лицом, право собственности Санкт-Петербурга, право оперативного управления были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственники помещений в многоквартирном доме, действуя разумно и осмотрительно, должны были знать о том, что помещение выбыло из их владения.

Поскольку исковое заявление ТСЖ подано в суд 13.11.2014, срок исковой давности по заявленным ими требованиям пропущен. В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении требований ТСЖ судом должно быть отказано на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ТСЖ узнало о нарушении прав, то есть с даты передачи дома в управление ТСЖ, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.  

Предъявляя в арбитражный суд требования, ТСЖ не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений, оно может быть уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме. ТСЖ вправе участвовать в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.

Следовательно, ТСЖ не имеет самостоятельной заинтересованности в споре о признании права общей долевой собственности, и для разрешения данного спора не имеет правового значения дата, когда ТСЖ был передан дом в управление.

При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ право на обращение в суд с подобным иском.

В обоснование наличия полномочий на обращение в суд с настоящим иском ТСЖ представлена выписка из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.03.2013.

Как следует из данной выписки, в голосовании участвовали собственники помещений, которым принадлежит 62 % от общей площади жилых и нежилых помещений, соответственно, решение о наделении ТСЖ полномочиями по обращению в суд принято с нарушением требований пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие заинтересованности по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2015 по делу №  А56-74209/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина