Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А56-71042/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 года

Дело №А56-71042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7109/2015) Лисовой Д.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015г. по делу № А56-71042/2014 (судья  Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) Лисовой Д.В.

к Колинько Э.Б.

об истребовании квартиры из незаконного владения,

установил:

Лисовой Д.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Колинько Э.Б. об истребовании в пользу ЗАО СМУ Энергострой из незаконного владения гражданина Колинько Э.Б. в пользу истца квартиры № 26, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д26, корп.8.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2014г. исковое заявление оставлено без движения до 10.01.2015г., поскольку в нарушение ч. 3 ст. 125 и п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к исковому заявлению не были приложены доказательства направления заказными письмом с уведомлением о вручении или документы, подтверждающие непосредственное вручение Колинько Э.Б. копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кроме того, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 125 и п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства спора.

Определением от 14.01.2015г. на основании п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ  возвратил исковое заявление.

Не согласившись с определением от 14.01.2015г., Лисовой Д.В. обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы податель сослался на исполнение требований суда, указанных в определении от 05.11.12014г.

Лисовой Д.В. и Колинько Э.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

   Поскольку податель жалобы не представил доказательств исполнения в полном объёме правомерных требований суда, изложенных в определении от 05.11.2014г., апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015г. по делу №  А56-71042/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова