Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А56-80825/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 года

Дело №А56-80825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии:

от истца:  ООО «БТК-24»- Иванова П.А. по доверенности от 10.04.2015;

от  ответчика:  не  явились-извещены (уведомление № 35764);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6453/2015) ЗАО «Геострой»  на  определение о процессуальном правопреемстве  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от   19.01.2015 по делу № А56-80825/2014 (судья Корушова И.М.) , принятое

по иску ООО «Бетонные решения ЛО» (правопреемник ООО «Бетонно-транспортная компания-24»)

к  ЗАО «Геострой»

о  взыскании задолженности  и неустойки

установил:

   ООО «Бетонные решения ЛО» (192076, Санкт-Петербург,  Рыбацкий пр, д.35, к.3, кв.22, ОГРН 1127847060285, далее-  истец)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Геострой» (191180, Санкт-Петербург,  Загородный пр, д.27/21, ИНН 7803041470, далее-ответчик) задолженности в сумме 1 353 090 рублей и неустойки в сумме 12 072,57 рублей по договору поставки №15/05 от 15.05.2014.

19.01.2015 ООО «Бетонные решения ЛО» обратилось в арбитражный суд в порядке ст.48 АПК РФ с заявлением о замене его на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 29.12.2014 на  правопреемника ООО «Бетонно-транспортная компания-24» (188643, г.Всеволожск, Христиновский пр, д.26, лит.А, пом. 3Н, ОГРН 1134703007010, далее-ООО «БТК-24»).

Определением  суда  от 19.01.2015 заявление  удовлетворено, ООО «Бетонные решения ЛО» заменено  правопреемником- ООО «БТК-24».

Не согласившись с указанным определением,  ЗАО «Геострой»  направило апелляционную жалобу и просило определение суда отменить по тем основаниям, что   ходатайство истца о процессуальном правопреемстве является необоснованным, в связи с незаключенностью договора об уступке права требования, поскольку в договоре цессии не указан период возникновения задолженности, нет ссылки на конкретные документы, подтверждающие задолженность ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен  надлежащим образом.

Представитель ООО «БТК-24» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  определения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав представителя ООО «БТК-24», исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что в  случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе, в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 В силу статьи 384 ГК РФ  в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора возмездной уступки права требования №1 от 29.12.2014  ООО «Бетонные решения ЛО» (цедент) уступает, а  ООО «БТК-24» (цессионарий) принимает право требования оплаты поставленного бетона и услуг по его доставке по накладным и актам, указанным приложении №1 (акт сверки), с учетом  произведенной оплаты.  Бетон поставлен в рамках договора поставки от 15.05.2014 №15/05 (п.1). Объем передаваемого права требования цедента к должнику по состоянию на 27.12.2014 составляет 1 913 034,90 рублей (стоимость переданного и неоплаченного бетона и услуг по его доставки по договору от 15.05.2014 №15/05 (п.1.1 ).

Таким образом, в договоре определен объем передаваемого права требования в сумме 1 913 034,90 рублей, данный объем равен сумме общей задолженности ответчика перед ООО «Бетонные решения ЛО» на момент подачи искового заявления в суд. Указания периода  не требуется, поскольку имеется ссылка  на договор поставки №15/05 от 15.05.2014, по которому произошла уступка права требования.

Следовательно, доводы  ответчика о невозможности определить передаваемое право требования несостоятельны.

Договор цессии от 29.12.2014 №1 ответчиком не оспорен, признаков его ничтожности судом первой инстанции не установлено. В апелляционной жалобе не указано, как  произведенное правопреемство нарушает права ответчика как стороны по делу.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  заявления,    и  принял  законное  определение о процессуальном правопреемстве,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19 января 2015 года  по  делу  № А56-80825/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ЗАО «Геострой» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Сомова