Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А56-56320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 года

Дело №А56-56320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Карпюк М.А. по доверенности от 06.04.2013;

от заинтересованного лица: Платонова Д.Д. по доверенности от 25.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6586/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Небострой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-56320/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Небострой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью "Небострой" (ОГРН 1079847065792, адрес: 197341, Санкт-Петербург, ш. Фермское, 30, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об отмене постановления № 601/14 от 12.08.2014, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  (ОГРН 1047833068931, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, 10-12,  далее - заинтересованное лицо, Управление),  и предписания Управления № 586/14/14 от 12.08.2014. 

            Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.     

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства  государственным инспектором по использованию и охране земель проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу:

-  Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч.249.1(у д.220, корп.З);

- Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 147.1 (у д.27, корп.З).

Земельный участок с кадастровым номером 78:15:8432А:22 общей площадью 16171 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 249.1 (у д.220, корп.З) использует Общество  для строительства жилого многоквартирного дома на основании  договора подряда от 15.08.2013 № 08/13-1. На земельном участке расположена строительная площадка, котлован, бытовки, строительная техника два контрольно пропускных пункта. С северо-запада к земельному участку примыкает бытовка, используемая под офис продаж, площадью 4 кв.м. Забор по периметру участка установлен таким образом, что Обществом огорожен и используется без оформленных правоустанавливающих документов на землю участок (в северо-восточной части) площадью 750 кв.м., на котором расположен контрольно пропускной пункт, ворота, бытовки. Общая фактическая используемая площадь составляет 16925 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым номером 78:15:8432А:23 общей площадью 11977 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 147.1 (у д.27, корп.З) ООО «Небострой» использует для строительства жилого многоквартирного дома на основании договора подряда от 20.11.2012 № 11/12-1. На земельном участке расположена строительная площадка, котлован, бытовки, строительная техника два контрольно пропускных пункта. Забор установлен таким образом, что огорожен и используется Обществом без оформленных правоустанавливающих документов на землю участок (в южной части) площадью 96 кв.м., на котором расположен контрольно-пропускной пункт, ворота, электрощитовая. Общая фактическая используемая площадь составляет 12073 кв.м.

Результаты проверки отражены в акте от  04.08.2014 № 14846, в котором указано, что на земельные участки общей площадью 850 кв.м по указанным выше адресам на момент проверки правоустанавливающие документы Общество не представило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для  составления Управлением 05.08.2014 в отношении Общества протокола № 14846 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 12.08.2014 № 601/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Обществу вменены нарушения статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этот же день Обществу выдано предписание № 586/14/14 от 12.08.2014 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.   

Не согласившись с означенными постановлением и предписанием, Общество оспорило их в судебном порядке.

  Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил первой инстанции из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 11301/04).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден, в том числе протоколом об административном правонарушении № 14846 от 05.08.2014, актом проверки соблюдения земельного законодательства № 14846 от 04.08.2014, схемой земельного участка, фототаблицей, факт самовольного занятия Обществом земельных участков, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч.249.1(у д.220, корп.З); и по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 147.1 (у д.27, корп.З).

  Доводы Общества о том, что ООО «Воин-В», исполняющий функции заказчика на основании договора от 20.11.2012 № 04/12-С уже был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу:  г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч.249.1(у д.220, корп. З), что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, правомерно отклонены судом первой инстанции.                    Нарушение, выявленное при использовании земельного участка по адресу Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, уч. 147.1, которое не вменялось ООО «Воин-В», образует состав административного правонарушения, влекущего ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, следует признать правомерным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и судом первой инстанции при вынесении решения от 09.12.2014.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе положения статьи 228 АПК РФ, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2014 по делу №  А56-56320/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова