Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А21-2695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 года

Дело №А21-2695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7348/2015) ОАО «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.02.2015г. по делу № А21-2695/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт»

к ООО УК «Черняховское домоуправление»

3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»

о взыскании 3 210 081, 12 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компания «Черняховское домоуправление» (далее – ответчик) о взыскании долга за потребленную в сентябре 2012-январе 2013 года электроэнергию в сумме 3 210 081,12 руб.

Определением суда от 20.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго».

В судебном заседании 19.01.2015 года представитель истца окончательно уточнила требования. Просила взыскать долг за январь 2013 года в сумме 1 160 047, 73 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 09.02.2015г. с ответчика в пользу истца взыскано 373 986 руб. 44 коп. задолженности, 7 921, 35 руб. расходов по госпошлине; во взыскании остальной суммы отказано; истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 14 449, 94 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2013г. в сумме 1 160 047, 73 руб., а также госпошлину в размере 39 050, 41 руб.  По мнению подателя жалобы, наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами, приложенными к исковому заявлению, которые не оплачены; ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг; основной объем платежей населения за январь учитывается при начислениях за февраль, что соответственно, отражается в счете-фактуре за февраль; если оплата производится платежным поручением без указания назначения платежа, Общество вправе распределить данные платежи, в счет задолженности образовавшейся ранее; долг управляющей организации по счет-фактуре за январь 2013г. составил 1 160 047, 73 руб.

07.05.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО Управляющей компанией «Черняховское домоуправление» был заключен договор энергоснабжения от 16.05.2011 года № 877/30. По условиям договора ОАО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию, а общество приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать. В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора количество электрической энергии, поданной на объекты общества, определяется по показаниям приборов учета; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа. В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с решением Совета директоров ОАО «Янтарьэнерго» о прекращении деятельности по сбыту электрической энергии 30.12.2011 года между ОАО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление» было заключено соглашение, согласно которому с 1.01.2012 года производится замена стороны договора энергоснабжения № 877/30; с 1.01.2012 года потребленная электрическая энергия оплачивается обществом ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Согласно расчету ОАО «Янтарьэнергосбыт» за январь 2013 года за ответчиком числится задолженность в сумме 1 160 047,73 руб., не оплата которой послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (т.3 л.д. 68, 69) к прибору учета многоквартирного дома по ул.Тельмана, 22 подключены жилые дома по ул.Тельмана 20, 18, магазин «Фея», магазин «Еврострой», ООО «Региональная недвижимость»; к прибору учета по ул. Тельмана, 24 подключен жилой дом по ул. Тельмана, 24А; к прибору учета по ул. Тельмана, 7 подключен жилой дом по ул. Тельмана, 7А; указанные обстоятельства подтверждаются актами ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 01.04.2013 года, от  17.07.2013 года (т. 3 л.д. 69). По указанным домам собственники, наниматели жилых помещений производят оплату электроэнергии напрямую, что подтверждается представленными истцом в материалы дела сведениями о начислении и оплате за потребленную электроэнергию.

По домам по ул. Тельмана 7, 22, 24 происходит учет электроэнергии как по этим домам, так и по подключенным к ним объектам.

Истец, с учетом доводов ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, произвел корректировку начислений на сумму 143 164, 80 руб. по ул.Тельмана, 22. По остальным домам корректировка не была произведена.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил № 354).

 Ответчик произвел контррасчет, который признан судом правомерным и не был оспорен истцом. Вывод суда о том, что не подлежит взысканию 175 127,78 руб. является правомерным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По домам, перечисленным в приложении к отзыву, оплата электроэнергии за январь 2013 года произведена собственниками (нанимателями) истцу в феврале 2013г. (т. 8.д. 93). Размер поступивших истцу в феврале 2013 года платежей от собственников (нанимателей) жилых помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, отражен в представленных истцом таблицах и составил 610 933,51 руб.  Истец в апелляционной жалобе не оспаривает осуществление населением платежей в последующие периоды.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.02.2015г. по делу №  А21-2695/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова