Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А56-8572/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 года

Дело №А56-8572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7409/2015)  участника ООО "Управляющая компания "Гарант" Соловьева Андрея Анатольевича

на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015г. по делу № А56-8572/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску участника ООО "Управляющая компания "Гарант" Соловьева Андрея Анатольевича

к 1. МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, 2. ООО "Управляющая компания "Гарант" о признании недействительными решений общества и налогового органа

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " ГАРАНТ" Соловьев Андрей Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ» (далее – ответчик-2) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО УК «ГАРАНТ» об избрании на должность генерального директора Михальчука Б.А., признании недействительным решения МИФНС № 5 по Санкт-Петербургу о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2157848118943 от 23.01.2015г. о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «УК «ГАРАНТ» с приложением ходатайства о применении обеспечительных мер в виде запрета МИФНС  №15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» (ОГРН: 1117847015989).

Определением суда от 18.02.2015г. заявление участника ООО "Управляющая компания "Гарант" Соловьева Андрея Анатольевича о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска, Соловьев А.А. просит обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, заявление о принятии обеспечительных мер подлежало удовлетворению, поскольку запрет налоговому органу производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с изменением его учредительных документов, а именно, в части, касаемой изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ», направлена на обеспечение в будущем возможности исполнения решения по делу и на обеспечение прав и интересов истца, а также на сохранение «статус-кво».

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, не связаны с предметом спора.

Предметом заявленных исковых требований является признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО УК «ГАРАНТ» об избрании на должность генерального директора Михальчука Б.А. и признание недействительным решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером № 2157848118943 от 23.01.2015г. о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «УК «ГАРАНТ».

Предметом заявленных обеспечительных мер является запрет МИФНС  №15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части изменений в сведениях о любом единоличном исполнительном органе ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» (ОГРН: 1117847015989).

Права участников на избрание исполнительного органа и регистрация соответствующих изменений в ЕГРЮЛ установлены законом.

Оспаривание соответствующей конкретной записи в ЕГРЮЛ не может привести к запрету совершения всех иных действий по выбору исполнительного органа и регистрации данных изменений.

Таким образом, также следует придти к выводу, что не доказано, что непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В части обстоятельств причинения заявителю значительного ущерба истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2015 года по делу №  А56-8572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов