Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А42-2359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 мая 2015 года

Дело №А42-2359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3648/2015) Пелиха И.А. на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.12.2014 по делу № А42-2359/2014 (судья  Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск

к 1.Пелиху Ивану Александровичу, 2.Юдиной Ларисе Ивановне, 3.Ралль Ольге Сергеевне,4. Аникиевой Ольге Валентиновне

об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН 1025100712845; Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, 4; далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдиной Ларисе Ивановне (ОГРНИП 304511031700147, Мурманская обл., г. Североморск; далее - ИП Юдина Л.И.) об освобождении земельного участка.

Заявление было мотивировано прекращением договорных отношений по аренде земельного участка и наличием на нем торгового киоска, принадлежащего ИП Юдиной Л.И.

Определением суда от 15.04.2014 исковое заявление принято к производству.

Определениями от 08.07.2014, 21.10.2014, 11.11.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель Ралль Ольга Сергеевна (ОГРНИП 311511006000026, Мурманская обл., г. Североморск; далее - ИП Ралль О.С.), индивидуальный предприниматель Аникеева Ольга Валентиновна (ОГРНИП 304511025100025, Мурманская обл., г. Североморск; далее -                             ИП Аникиева О.В.) и индивидуальный предприниматель Пелих Иван Александрович (ОГРНИП 312511009500021, Мурманская обл., г. Североморск; далее -                   ИП Пелих И.А).

В судебном заседании 02.12.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

- обязать ИП Пелих И.А. привести самовольно занимаемую часть земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, район д. 15, кадастрового квартала 51:06:030107, в пригодное для его использования состояние путем его освобождения от находящегося на нем имущества, принадлежащего ИП Пелих И.А., в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу;

- обязать ИП Юдину Л.И. не чинить препятствий Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в реализации полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, район д. 15, кадастрового квартала 51:06:030107, запретив ИП Юдиной Л.И. любое его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земельного участка.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.12.2014 производство по делу в отношении индивидуальных предпринимателей Ралль Ольги Сергеевны, Аникеевой Ольги Валентиновны прекращено. Суд обязал индивидуального предпринимателя Пелиха Ивана Александровича привести самовольно занимаемую часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 51:06:030107, по адресу Мурманская область, г.Североморск, ул. Сафонова, район дома 15, в пригодное для использование состояние путем его освобождения от находящегося на нем имущества, принадлежащего Пелиху Ивану Александровичу, в течение одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Мурманской области в законную силу. В иске к индивидуальному предпринимателю Юдиной Ларисе Ивановне отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ИП Пелих И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял уточнения исковых требований, поскольку первоначально Комитет обратился к ИП Юдиной Л.И. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 51:06:030107:0026, а уточнив, просил обязать ИП Пелиха И.А. освободить земельный участок в кадастровом квартале 51:06030107. Также податель жалобы полагает, что Комитет не доказал размещение имущества ИП Пелиха И.А. на спорном земельном участке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому плану от 01.12.2004 № 06/04-2-270 земельный участок с кадастровым номером 51:06:030107:0026 имел площадь 613 337,68 кв.м.; площадь установлена ориентировочно, подлежит уточнению при межевании; категория земель не установлена; в государственном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Североморск от 27.07.2005                   № 379-10 ИП Юдиной Л.И. предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 51:06:030107:0026.

На основании указанного постановления ИП Юдиной Л.И. и Комитетом  был заключен договор от 06.07.2005 № 133 аренды части земельного участка, площадью 31 кв.м. для эксплуатации временного торгового павильона на срок с 01.01.2005 по 29.12.2005 (далее - договор аренды № 133).

В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО г.Североморск от 14.02.2006 № 90-27 между Комитетом и ИП Юдиной Л.И. 01.03.2006 заключено дополнительное соглашение к договору аренды об установлении срока аренды с 01.01.2006 по 29.12.2006.

Дополнительными соглашениями от 15.07.2008 и от 01.10.2012 в договор аренды были внесены изменения в части размера арендной платы и пени за нарушение срока ее внесения.

Письмом от 26.07.2013 № 3116 Комитет уведомил ИП Юдину Л.И. об отказе от договора и освобождении земельного участка в срок до 30.10.2013.

Неисполнение ИП Юдиной Л.И. обязанности по возврату земельного участка, площадью 31 кв.м. послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что                             ИП Юдина Л.И. сначала заключила договор купли продажи спорного торгового киоска с ИП Ралль О.С., который был расторгнут по соглашению сторон. Затем заключила договор с ИП Аникиевой О. В., с которой также было достигнуто соглашение о его расторжении.

Судом установлено, что в публичной кадастровой карте, опубликованной на Интернет сайте Росреестра, содержатся сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 51:06:030107:0026.

Из кадастрового плана от 25.09.2014 № 51/301/14-82061 территории кадастрового квартала 51:06:0030107 следует, что земельный участок с кадастровым номером 51:06:030107:0026 на учете не состоит.

Комитетом была проведена проверка использования земель кадастрового квартала 51:06:0030107, по результатам которой составлен акт 26.08.2014, согласно которому в указанном кадастровом квартале в районе дома 15 по ул. Сафонова в г.Североморске расположен временный торговый павильон, принадлежащий                    ИП Юдиной Л.И.

В соответствии с договором от 01.11.2014 ИП Пелих И.А. приобрел у ИП Юдиной Л.И. переносной торговый деревянный павильон, расположенный по адресу г.Североморск. ул. Сафонова, район дома № 15 по ул. Сафонова, на участке земли в г. Североморске с кадастровым номером 51:06:030107:0026.

Поскольку договор аренды земельного участка под торговым павильоном между Комитетом и ИП Пелихом И.А. не заключался, Комитет уточнил исковые требования и просил суд обязать ИП Пелих И.А. освободить земельный участок от расположенного на участке имущества.

В отношении предпринимателей ИП Ралль О.С., ИП Аникиевой О. В. Комитетом заявлено ходатайство об отказе от иска.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, производство по делу в отношении индивидуальных предпринимателей Ралль Ольги Сергеевны, Аникеевой Ольги Валентиновны прекратил, обязал индивидуального предпринимателя Пелиха Ивана Александровича привести самовольно занимаемую часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 51:06:030107, по адресу Мурманская область, г.Североморск, ул. Сафонова, район дома 15, в пригодное для использование состояние путем его освобождения от находящегося на нем имущества, принадлежащего Пелиху Ивану Александровичу, в течение одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Мурманской области в законную силу, в иске к индивидуальному предпринимателю Юдиной Ларисе Ивановне отказал.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Из пунктов 2 и 3 статьи 76 названного Кодекса следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Вопреки доводам подателя жалобы факт занятия ИП Пелихом И.А. спорного земельного участка подтверждается договором от 01.11.2014, в соответствии с которым ИП Пелих И.А. приобрел у ИП Юдиной Л.И. переносной торговый деревянный павильон, расположенный по адресу г.Североморск. ул. Сафонова, район дома № 15 по ул. Сафонова, на участке земли в г. Североморске с кадастровым номером 51:06:030107:0026.

Данный договор не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем является надлежащим доказательством занятия ИП Пелихом И.А. спорного земельного участка.

При этом, поскольку у ИП Пелиха И.А. нет правовых оснований занимать часть земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, район д. 15, кадастрового квартала 51:06:030107, то суд правомерно обязал ИП Пелиха И.А. освободить указанный участок.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, подтверждающие требования Комитета к ИП Юдиной Л.И., продажа ИП Юдиной Л.И. своего торгового киоска третьим лицам, а также осуществление ею торговой деятельности в октябре 2014 года не свидетельствует о нарушении ею прав Комитета по распоряжению земельным участком, в части требований к ИП Юдиной Л.И. суд правомерно отказал.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права принял уточнения исковых требований. Материалами дела подтверждается, что исковые требования Комитета изначально и при уточнении направлены на освобождение земельного участка ранее предоставленного ИП Юдиной Л.И. по договору аренды (часть земельного участок с кадастровым номером 51:06:030107:0026).

Вместе с тем, в публичной кадастровой карте, опубликованной на Интернет сайте Росреестра, содержатся сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 51:06:030107:0026. Из кадастрового плана от 25.09.2014 № 51/301/14-82061 территории кадастрового квартала 51:06:0030107 следует, что земельный участок с кадастровым номером 51:06:030107:0026 на учете не состоит.

В связи с изложенными обстоятельствами, Комитет уточнил исковые требования, указав достаточную характеристику, позволяющую идентифицировать спорный земельный участок, без кадастрового номера земельного участка.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.12.2014 по делу                   № А42-2359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина